Решение по делу № 22-5699/2024 от 09.10.2024

Судья Карапуз М.Ю. дело № 22-5699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Баламута А.А. - адвоката Амиряна В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Баламута А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2024 году уголовное дело в отношении Баламута А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Амирян В.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопросы о его отмене и возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином его составе. Цитируя нормы ст. 32 УПК РФ, защитник указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушение норм процессуального права. Обращает внимание на то, что с 2015 по 2024 год, то есть с момента начала совершения своих противоправных действий до их пресечения правоохранительным органом, Баламут А.А. был зарегистрирован и проживал в г. Шахты, в 2016 году, как следует из материалов уголовного дела, он обратился в УПФР г. Шахты с целью выплаты ему пенсии по инвалидности. В вышеуказанный период Баламут А.А. также обратился в ДТСР г. Шахты с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки, в связи с чем ему производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту его регистрации и проживания в АДРЕС Представители потерпевшего - УПФР г. Шахты и представитель ДТСР г. Шахты находятся в г. Шахты, то есть юридические лица находятся в г. Шахты Ростовской области. Кроме того, в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ обвиняемый Баламут А.А. и два представителя потерпевших проживают и имеют регистрацию в г. Шахты Ростовской области, и, выражая мнение обвиняемого, сообщает, что тот возражает против передачи по территориальности рассмотрение уголовного дела в отношении него в другой суд.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, период совершения инкриминированного Баламуту А.А. деяния органом предварительного расследования установлен в период времени с 26 ноября 2015 года по 2 мая 2024 года. Из предъявленного ему обвинения следует, что с целью хищения мошенническим путем компенсаций и иных социальных выплат, он предоставлял заведомо ложные и недостоверные сведения об инвалидности, в связи с чем ему выплачивались пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата вплоть до принятия 1 февраля 2024 года Центром СФР по выплате по г. Москве и Московской области решений о прекращении этих выплат.

Из этого же обвинения усматривается, что указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения об инвалидности Баламутом А.А. 6 декабря 2016 года были изначально предоставлены в ДТСР г. Шахты, а в последующем 19 февраля 2018 года и в ЦГУ «Мои документы» район Ясенево Юго-Западного административного округа города Москвы, в связи с чем ему была начислена региональная социальная доплата неработающим пенсионерам, которая выплачивалась вплоть по 2 мая 2024 года.

Таким образом, из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, что инкриминированные Баламуту А.А. деяния были окончены 2 мая 2024 года, то есть по прекращению начисления региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам, которая выплачивалась на основании документов, представленных обвиняемым в ЦГУ «Мои документы» района Ясенево Юго-Западного административного округа города Москвы, расположенное по адресу: АДРЕС При этом, данный адрес не относится к территориальной подсудности Шахтинского городского суда АДРЕС .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело необходимо направить для рассмотрения в Черемушкинский районный суд АДРЕС .

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Амиряна В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2024 года в отношении Баламута А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья