Решение по делу № 33-1275/2019 от 19.12.2018

Судья Р.Р. Булатова Дело № 33-1275/2018

Учет № 145

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан А.Э.Папанина на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Радика Аглямовича Равилова о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.А. Равилов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года.

Одновременно подал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также своевременно не получил копию заочного решения.

Считая вышеуказанные обстоятельства уважительными, заявитель просил суд восстановить ему срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р.А. Равилова заявление поддержала.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением не согласилась.

Судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан А.Э. Папанин ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу Р.А. Равилов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Р.А. Равилова о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, заявителю копия решения суда по данному делу направлена 02 августа 2018 года (л.д. 35).

Срок для отмены заочного решения суда истек, заявление о восстановлении пропущенного срока подано 09 ноября 2018 года (л.д. 58), то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Радика Аглямовича Равилова о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи