Решение по делу № 2-73/2020 от 04.03.2020

Дело №2-73/2020

УИД: 21RS0020-2019-000083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью Боровкова И.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГ к Курчину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью Боровков И.Ю. (далее Сетелем Банк ООО, Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к Курчину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая, что между Кредитором и заемщиком Курчиным С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор) согласно которому, кредитор предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства автомобиля ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГ в сумме 479981,91 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 12,60 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство – ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска.

В п.10 кредитного договора указаны положения и существенные условия догово-ра о залоге транспортного средства, заключенном между Кредитором и ответчиком.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с этим к Заемщику применялись санкции в виде начисления штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями Кредитного договора при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих правил Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по Договору при наличии просрочен-ной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Размер полной задолженности по кредиту составил 410494,20 рублей, в том числе: 386971,50 рублей – просроченный основной долг, 23522,70 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Тем самым, истец, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст.309,310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика Курчина С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 410494,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 588475,00 рублей.

Истец Банк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курчин С.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, но судебная повестка возвращена почтовой организацией с указанием «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ответчик Курчин С.В. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между Сетелем Банк ООО и заемщиком Курчиным С.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № согласно которому, кредитор предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства автомобиля ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГ в сумме 479981,91 рублей сроком на 60 платежных периодов с уплатой 12,60 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора (л.д.74-79).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Кредитором и Ответчиком согласно п.10 Кредитного договора является автотранспортное средство – ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска.

При этом согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ (л.д.86-88) Курчиным С.В. приобретено в собственность у ООО «...» автотранспортное средство марки ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет ... за 652 400,00 рублей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ обственником транспортного средства ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, с государственным регистрационным номером № (далее ГРН) является Курчин С.В. ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: ....

В соответствии п.6 кредитного договора погашение кредита производится клиентом ежемесячными платежами 7-го числа каждого месяца, датой первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 10854,00 рублей.

По правилам главы III Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденного председателем правления ДД.ММ.ГГ (далее Общие условия) (л.д.110-118) если иное не установлено договором (в том числе Общими условиями), счета открываются Банком при предъявлении Клиентом документов, предусмотренных действующим законодательством РФ при открытии банковских счетов и принятыми в соответствии с ним документами Банка (п.1).

По счету могут осуществляться любые виды операций, если они не противо-речат действующему законодательству РФ и настоящим общим условиям (п.2).

В силу положений главы IV Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента в момент заключения договора (п.1.1).

Кредит предоставляется для оплаты товара, реализуемого ТСП и/или третьим лицам, который клиент указал Банку при оформлении Договора, а также при желании клиента, Банк может предоставить кредит для оплаты стоимости услуг по договору страхования (если применимо), для оплаты платы за подключение к Программе страхования и на иные цели, согласованные с Банком (п.1.4).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (п.1.10).

Из предоставленной суду выписки лицевого счета №, открытого в Банке (л.д.62-63) по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ на имя Курчина С.В. открыт лицевой счет в Банке, согласно которого ДД.ММ.ГГ выдан кредит Сетелем Банк ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 479981,91 рублей, которые переведены по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГ для оплаты товара, услуг по договору страхования (л.д.85).

Тем самым письменная форма договора займа между сторонами соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор потребительского кредита по условиям займа денег в сумме 479981,91 рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.60), заемщиком обязанности по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в котором усматриваются периоди-ческие пропуски сроков погашения ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи согласно графику погашения долга.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.33,64). Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без внимания, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Таким образом, истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита с начисленными на нее процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу условий п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 12,60% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 410494,20 рублей, в том числе сумма основного долга – 386971,50 рублей и проценты за пользование денежными средствами- 23522,70 рублей.

В связи с нарушением заемщиком Курчиным С.В. своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 410494,20 рублей, в том числе сумма основного долга – 386971,50 рублей и проценты за пользование денежными средствами- 23522,70 рублей.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 410494,20 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д.60) судом проверен и признан математически правильным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом свои процессуальные права.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность в общей сумме составляет 410494,20 рублей, обоснованы, и у суда сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период, находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд также полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как указывалось судом ранее, между Курчиным С.В. и ООО «...» ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA LARGUS идентификационным номером (VIN) ХТАRS045LJ1097647, 2018 года выпуска, цвет темно – коричневый.

В счет обеспечение выполнения обязательств Курчиным С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Кредитором был осуществлен залог транспортного средства, согласно которому Курчин С.В. передает Кредитору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство марки ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотран-спортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (п.10 Договора). Данный договор залога сторонами не расторгнут, и действует в настоящее время.

Из положений п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №1), утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 №399 следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства ... идентификацион-ным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, с ГРН №, является Курчин С.В. ДД.ММ.ГГ г.р.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 588475,00 рублей. И в качестве обоснования данной суммы стороной истца представлено заключение Сетелем Банк ООО об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.71-73), согласно выводов которого, рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГ составляет 588475,00 рублей.

Данное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, является обоснованным, у суда сомнений не вызывает и в числе остальных доказательств, признает допустимым доказательством.

При этом ответчиком, несмотря на распределение бремени доказывания, не представлено суду доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенной автомашины и иных имущественных прав на нее и не оспорено вышеуказанное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога спорную автомашину, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог Банку по договору залога объекта движимого имущества, принадлежащего заемщику на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГ путем продажи транспортного средства марки ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, ГРН №, цвет ... с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 588475,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи заявления, искового заявления и т.д.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что Банком (юридическим лицом) заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что относится к имущественному спору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, что относится к неимущественным спорам, которые должны быть оплачены государственной пошлиной в отдельности (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Однако истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена в сумме 7304,94 рублей, исходя из суммы имущественного спора, которая подлежит взысканию с ответчика, а в части неимущественного спора не была оплачена.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет - 6000 рублей.

Таким образом, в силу указанных норм подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск представителя «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью Боровкова И.Ю. к Курчину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Курчина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 410494 (четыреста десять тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 20 копеек, в том числе суммы:

основного долга по кредиту – 386971 рубль 50 копеек;

начисленные непогашенные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 23522 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели ... идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, цвет ..., в счет погашения задолженности Курчина Сергея Владимировича перед «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 588475 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Курчина Сергея Владимировича в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.