Решение по делу № 12-109/2018 от 19.01.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» – по доверенности – ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. Вышеуказанная жалоба поступила в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению жалобы, выявлены обстоятельства, которые лишают суд возможности рассмотреть ее по существу.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>, причем правонарушение было совершено по адресу: <адрес> – на - Дону, <адрес>, а также – <адрес> – на – Дону, <адрес>; <адрес>; <адрес> – Темерницкий, <адрес>;, то есть на территории <адрес> – на - Дону. В связи с этим местом рассмотрения жалобы является Ворошиловский районный суд <адрес> – на - Дону.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, направить по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес> – на - Дону.

Судья: ФИО2