Решение по делу № 1-9/2013 от 06.03.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2013

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 06 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Сернурском районе Республики Марий Эл Иванов А.В., с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н., подсудимого Токпаева Д.А., защитника Михайлова И.И., представившего удостоверение №91 и ордер №004339, при секретаре Гоголевой Е.А.,  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Токпаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА>года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержащего под стражей с 17 января 2013 года,  ранее судимого:

17.11.2011 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.88 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, снят с учета по отбытию наказания 26 июля 2012 года,

29.06.2012 года Сернурским районным судом РМЭ по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сернурского районного суда от 12.11.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 18.01.2013 года постановлением Сернурского районного суда РМЭ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токпаев Д.А. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение кошелька стоимостью 200 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 950 рублей и 7 пластиковых банковских карт, ценности не представляющие, причинив имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму 1150 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут 15 января 2013 года, Токпаев Д.А. находясь в помещении МУ «Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Сернурский муниципальный район», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, пос. Сернур, ул. Советская дом №87, зашел в служебный кабинет <ОБЕЗЛИЧИНО> и увидел на тумбочке женскую сумку, на которой лежал кошелек, принадлежащий <ФИО2>, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. Токпаев Д.А. путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся тайными, взял руками с сумки кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей и 7 пластиковых банковский карт, ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО2> и скрылся с места преступления, использовал похищенное по своему усмотрению.

Подсудимый Токпаев Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без ее участия.

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. заявил о согласии с предъявленным Токпаеву Д.А. обвинении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами дознания действия подсудимого Токпаева Д.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Токпаева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности.

По месту жительства Токпаев Д.А. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токпаева Д.А. по совершенному преступлению согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ 17 ноября 2011 года Токпаев Д.А. осужден по п. «Б, В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Снят с учета по отбытию наказания 26 июля 2012 года. Судимость не погашена. В соответствии с п. «Б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива.

Приговором Сернурского районного суда РМЭ от 29 июня 2012 года Токпаев Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Сернурского районного суда от 12.11.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сернурского районного суда РМЭ от 18 января 2013 года условное осуждение отменено, Токпаев Д.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, сроком на 1 год. Судимость не снята и не погашена. Токпаев Д.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. В соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токпаева Д.А. в отношении совершенного преступления, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и заключение государственного обвинителя.

Учитывая выше изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суммы похищенного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Токпаеву Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определённый срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения положений, изложенных в ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше при назначении наказания Токпаеву Д.А. суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении совершенного Токпаевым Д.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Подсудимый Токпаев Д.А. был задержан 16 января 2013 года (л.д.20-24). 17 января 2013 года в отношении Токпаева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.60).

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токпаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сернурского районного суда РМЭ от 29 июня 2012 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Токпаева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Токпаеву Д.А. исчислять с 16 января 2013 года.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                       А.В.Иванов