Решение по делу № 12-404/2018 от 07.12.2018

Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермский край 24 декабря 2018 года                         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием защитников МАОУ «Комсомольская СОШ» - Шаховой И.Д., Спицына С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу МАОУ «Комсомольская СОШ» на постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МАОУ «Комсомольская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МАОУ «Комсомольская СОШ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал со ссылкой на письмо Минтруда от 14 июля 2016 г. N 15-1/ООГ-2516 о том, что при приеме работника на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). А для проведения внеплановой специальной оценки условий труда у них имеется двенадцатимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В судебном заседании представители МАОУ «Комсомольская СОШ» на доводах жалобы настаивали.

Судья, заслушав представителей заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

В силу ст. 209 ТК РФ условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МАОУ «Комсомольская СОШ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то, что в ходе рассмотрения обращения работника МАОУ «Комсомольская СОШ» установлено, что в нарушение требований ст. 57 ч.2 абз.8 ТК РФ в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. работника Кожиной И.Н. не указаны условия труда на рабочем месте.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МБДОУ «Комсомольский детский сад» с Кожиной И.Н. был заключен трудовой договор.

В соответствии с постановлением администрации Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Комсомольский детский сад» реорганизовано путем присоединения к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» (л.д.79-81). В единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а также сведения о прекращении деятельности присоединенного муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Комсомольский детский сад» (л.д.82-89,90). С ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах начат штатный производственный процесс, о чем свидетельствует новое штатное расписание, должностные инструкции (л.д.91-95,73-78). С ДД.ММ.ГГГГ. изменилось наименование работодателя – Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Комсомольская средняя общеобразовательная школа», в связи с чем, с работником Кожиной И.Н. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений представителя МАОУ «Комсомольская СОШ» следует, что специальная оценка условий труда в детском саду для его работников проведена не была, в связи с чем ни в трудовых договорах с предыдущим работодателем, ни в дополнительных соглашениях условия труда на рабочем месте не были указаны. А для проведения внеплановой специальной оценки условий труда у МАОУ «Комсомольская СОШ» имеется двенадцатимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

    Указанная позиция, по мнению судьи, заслуживает внимания.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (часть 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ) "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, а именно в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в своем постановлении ссылается на письмо Минтруда от 14 июля 2016 г. N 15-1/ООГ-2516, согласно которому если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

Оценивая данное обстоятельство, суд считает, что данное письмо департамента условий и охраны труда, содержащее разъяснения о порядке применения отдельных положений трудового законодательства, носит диспозитивный, рекомендательный характер, а не императивный. В трудовом договоре с работником могут быть указаны общие характеристики рабочего места, но данное условие не является обязательным.

Суд учитывает, что вновь организованное рабочее место – это рабочее место, которое было организовано при создании юридического лица, его ввода, с позиции того, что вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест понимается дата начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса, который ранее работодателем не осуществлялся. С учетом представленных МАОУ «Комсомольская СОШ» доказательств, в частности штатного расписания, должностных инструкций, двенадцатимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (ДД.ММ.ГГГГ) на момент проверки и вынесения постановления не истек. У МАОУ «Комсомольская СОШ» имелось достаточное количество времени для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах своих работников.

Кроме того, следует учесть, что на момент вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Комсомольская СОШ» уже была проведена ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда работников. Условия труда на рабочем месте работника Кожиной И.Н. признаны соответствующими классу 2, что подтверждено результатами карты специальной оценки условий труда. (л.д.23-24), в связи с чем, с работником Кожиной И.Н. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,98).

Судья приходит к выводу о том, что нарушений выше названных норм трудового законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, устанавливающих порядок и сроки проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, МАОУ «Комсомольская СОШ» допущено не было.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с позицией заявителя, указывающего на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья    

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенном в отношении МАОУ «Комсомольская СОШ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья           И.Н. Головкова