Решение по делу № 1-63/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-63/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «16» октября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Журавлева М. В.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева М. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журавлев М.В. согласился с обвинением в том, что он управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

что он, 09 июня 2019 года, в 15 часов 56 минут, управляя трактором марки "---------" регистрационный знак ............ и двигаясь по автодороге расположенной около дома №__ ............, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 14 августа 2014 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года и административного штрафа в размере 50000 рублей, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, наказание в виде штрафа исполнил 27 мая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Журавлев М.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Журавлев М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Журавлев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Журавлев М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Журавлев М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Журавлева М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым М.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Журавлева М.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Журавлева М.В. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им преступления впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Журавлевым М.В. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву М.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд считает необходимым установить Журавлеву М.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Журавлеву М.В., обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Журавлева М.В. и СД – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________