Решение по делу № 2-698/2022 от 20.07.2022

Дело №2-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца Лесковского Е.В. – Родионовой Т.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сагитовой С.Ш. – адвоката Громенко П.А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковского Е.В. к Сагитовой С.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесковский Е.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Сагитовой С.Ш. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сагитовой С.Ш. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он передал Сагитовой С.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Сагитова С.Ш. обязалась вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа Сагитова С.Ш. выдала ему расписку с обязательством выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возвратом долга в установленный срок он ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной суммы. Однако Сагитова С.Ш. было заявлено возражение относительно исполнения данного судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени Сагитова С.Ш. не исполнила свои обязательства – долг не оплатила.

Истец Лесковский Е.В., ответчик Сагитова С.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с пп. 4 и 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ соответственно, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Представитель истца Лесковского Е.В. – Родионова Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Лесковского Е.В. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснений не имела

Представитель ответчика Сагитовой С.Ш. – адвокат Громенко П.А. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к Сагитовой С.Ш. требований возражала, ранее в проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании пояснила, что расписка, действительно, была составлена, но при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ году в Колпашевском городском суде рассматривалось гражданское дело №, согласно решению в исковых требованиях истцу было отказано, истец обратилась в Томский областной суд и он принял решение отменить решение Колпашевского городского суда. Не согласившись с данным решением, ответчики по делу Сагитова С.Ш. и ФИО6 обратились к Лесковскому Е.В., чтобы это решение обжаловать. Лесковский Е.В. заверил Сагитову С.Ш. и ФИО6, что данное решение было незаконным и его не сложно будет оспорить, но для этого ему нужны будут денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку таких денег в наличии не было, он сказал Сагитовой С.Ш., что необходимо составить долговую расписку, и предложил это именно Сагитовой С.Ш., заверил ее, что эта расписка просто формальность, она останется у него и никаких действий он предпринимать не будет относительно этой расписки. Сама же Сагитова С.Ш. очень долго дружила с матерью Лесковского и доверяла ему самому. Соглашения об оказании юридической помощи при этом он не стал заключать с обеими, а заключил только с ФИО6 и дальше действовал от имени последней. Сагитова С.Ш. считает, что он обманул её. Никаких денег она не брала, никаких услуг Лесковский Е.В. ей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в адвокатскую палату, но ответа нет до сих пор. Тот факт, что расписка писалась собственноручно Сагитовой С.Ш. и ею подписывалась они не оспаривают.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование факта возникновения правоотношений истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию данного документа Сагитова С.Ш. получила в качестве займа у Лесковского Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Сагитовой С.Ш., в которой она обязуется вернуть сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленного договора займа (расписки) в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась. Доказательств тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, в суд не представлено. Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика также не представлено.

Договор займа (расписку) суд признаёт достоверным доказательством передачи денежных средств по договору, соответствующим требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет передачу займодавцем Лесковским Е.В. должнику Сагитовой С.Ш. денежной суммы <данные изъяты> рублей, обязательство возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенные условия договора займа. Следовательно, договор займа считается заключённым (ст. 807 ГК РФ). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа (расписке), заключённому ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств указан – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что последним днём исполнения обязательства по возврату денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражения Сагитовой С.Ш. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании с Сагитовой С.Ш. в пользу Лесковского Е.В. задолженности по договору займа, оформленному в простой письменной форме (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доказательств в подтверждение безденежности договора займа суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка была написана ответчиком в связи с необходимостью оформления и подачи кассационной жалобы истцом по гражданскому делу № являются несостоятельными, т.к. из представленного на запрос суда ответа Адвокатской палаты <адрес> и распоряжения к нему следует, что от имени ответчика истец кассационную жалобу от ее имени не подавал и не составлял.

Учитывая отсутствие доказательств возврата всей либо части суммы займа, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, заявленные требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесковского Е.В. к Сагитовой С.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сагитовой С.Ш. (ИНН №) в пользу Лесковского Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2022 года

Судья: А.А. Шачнева