Решение по делу № 1-493/2024 от 29.07.2024

25RS0<номер>-92

Дело 1-493/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 августа2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием:

переводчика <ФИО>3,

государственного обвинителя <ФИО>4,

подсудимого ДжумабаеваС.Т.,

защитника адвоката <ФИО>6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДжумабаеваСирожиддинаТажиахмата угли, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Приморский край, г. Артём, СНТ «Шахтёр-2», д. 24, женатого, имеющего двоих детей, образование средне-специальное, работающего машинистом экскаватора в ООО «ЮК Проф-Строй», не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

установил:

ДжумабаевС.Т. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДжумабаевС.Т., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение Федерального закона от <дата> <номер> «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании п.2.1.1 «Общих обязанностей водителей» «О правилах дорожного движения в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки, достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, действуя в нарушение правил и порядка получения водительского удостоверения, предусмотренного Федеральным законом от <дата> <номер> «О безопасности дорожного движения», с целью использованиязаведомо поддельного удостоверения тракториста- машиниста, предоставляющего право управления колесными и гусеничными транспортными средствами, <дата>, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, СНТ «Шахтёр-2», <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, удостоверение тракториста-машиниста с сер. 27 СН № 811622 на имя ДжумабаеваСирожиддинаТажиахматаугли, предоставляющее право управления колесными и гусеничными транспортными средствами категорий «В», «С», «D» и «Е», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого не соответствуют защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации соответствующего образца. Основные реквизиты оформления данного бланка (линии защитных сеток и узоров, знаки серийной нумерации бланка, изображения бланковых строк и текстов) выполнены способом цветной струйной печати.

После чего<ФИО>1, заведомо зная о подложности удостоверения тракториста-машиниста с сер. 27 СН № 811622, заполненного на его имя, действуя умышленно, незаконно использовал данное удостоверение при управлении экскаватором «RMIX-180» без государственного регистрационного знака, когда в 12-30 <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Шевченко, 245, предъявил его инспектору ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку при проверке документов, и которое было у него изъято в период с 12-50 до 12-56 <дата> по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ДжумабаевС.Т. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ДжумабаеваС.Т. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения его категории отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ДжумабаевС.Т. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с семьёй, на его иждивении находятся двое его несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется общими принципами и основами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимый является гражданином другого государства, на территории РФ находится на законных основаниях. Следовательно, применение в отношении него наказания в виде ограничения свободы невозможно ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку наказание в виде исправительных и обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц. В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 того же закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. Подсудимый ДжумабаевС.Т. является гражданином другого государства, имеет место жительства на территории РФ. Вместе с тем к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденными за совершение преступлений, не относится. Таким образом, он лишён возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на законных основаниях. Следовательно, возможность назначения данному подсудимому наказания в виде исправительных и обязательных работ отсутствует.

На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении ДжумабаеваС.Т. наказание в виде штрафа, размер которого следует определить, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, а также наличия у него возможности получения дохода. Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Правовые основания для применения при назначении наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ДжумабаеваСирожиддинаТажиахмата углипризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) 04201454850, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, КБК 18<номер>, кор.счет 40<номер>, р/с 03<номер>, в Дальневосточном ГУ Банка России, назначение платежа: «штраф по у/д № <номер>»; УИН 18<номер>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста сер. 27 СН № 811622 на имя ДжумабаевСирожиддинаТажиахмата угли, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.