Решение по делу № 8Г-21034/2020 [88-372/2021 - (88-19487/2020)] от 16.11.2020

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-372/2021 - (88-19487/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    19 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 54RS0003-01-2019-004612-31 по иску Курского Юрия Васильевича к Герасимову Сергею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Ивановой Эльвире Рашитовне, о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Карпаты»

по кассационной жалобе Курского Юрия Васильевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения представителя заявителя -Болдырева М.Р., действующего по доверенности от 09 января 2020 г.,

установила

Курский Ю.В. обратился с иском к Герасимову С.В. и ИП Ивановой Э.Р. о взыскании солидарно задолженности по договорам аренды на 01 февраля 2016 г. в размере 5 173 100 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы 14 149 900 руб., всего - 19 32 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статьи 365 ГК РФ, тем, что истец как поручитель исполнил обязательства ИП Ивановой Э.Р. по договорам аренды, заключенными ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Карпаты». Кроме того, в обеспечении обязательства ИП Ивановой Э.Р. истец заключил договор поручительства с Герасимовым С.В.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе Курский Ю.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая на неправильное применение судами норм права о сроке исковой давности, так как начало течения срока исковой давности по данному иску следует исчислять с 18 июля 2019 г., неприменение положений статьи 203 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив, что ИП Иванова Э.Р. прекратила оплачивать арендную плату с октября 2014, покинув помещение с января 2016 г., пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической оплате истцом денежных средств ООО «Карпаты» в заявленном размере, подтвержденной платежными или иными бухгалтерскими документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К обстоятельствам, подлежащим установлению по требованиям поручителя к должнику, является установление факта надлежащего исполнения поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу; исполнение поручителем своего обязательства.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договоров аренды, оплата арендной платы должна осуществляться ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца аренды, следовательно, суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы с октября 2014 по февраль 2016 г., так как истец обратился с иском 13 декабря 2019 г.

Суды обоснованно отметили, что, исполняя за должника обязательство, истец как поручитель, не мог не знать об истечении срока исковой давности по требованиям и не заявил кредитору об этом, что не лишает самого должника заявить такие возражения против заявленных к нему требований.

При применении срока исковой давности к требованиям истца, суды верно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума от 12.02.2012 № 42 о неприменении положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Такое же разъяснение по применению данной правовой нормы изложено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» - переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Такое регулирование обусловлено суброгационной природой права требования поручителя, исполнившего основное обязательство за должника, которое не прекращается, так как к новому кредитору переходит права требования в силу закона.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в отличие от регрессных обязательств, по которым течение срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ начинается только с момента исполнения основного (первоначального) обязательства.

Доводы кассационной жалобы о начале исчисления срока исковой давности с момента с 18 июля 2019 г., когда должник признал, что подпись в договоре аренды принадлежит ей, основаны на неверном толковании норм материального права, так как положения статьи 203 ГК РФ могут быть применены только в случае, если перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, имел место в пределах срока давности, а не после его истечения, за исключением признания долга в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума 29.09.2015 № 43).

Из текста решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2019 г. по делу № 2-819/2019 не следует, что ИП Иванова Э.Р. признала наличие задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере, напротив, из изложенных в судебном акте пояснений ее представителя ФИО9 следует, что оплата по договору аренды ею производилась.

Кроме того, судами верно отмечено, что определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2016 г. принят отказ от иска ФИО8 поручителя, исполнившего обязательства ИП Ивановой Э.Р. перед ООО «Карпаты», о взыскании задолженности по спорным договорам аренды, производство по делу прекращено, что влечет последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курского Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.Н. Бойко

Судьи                                                                                              С.В.Вульферт

                                                                                                    Н.Н. Кравченко