Решение по делу № 5-1-95/2023 от 21.07.2023

Дело № 5-1-95/2023

12RS0016-01-2023-000674-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 11 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Кидимов А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

в отношении Варламова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), составленный в отношении Варламова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты>, имеется интернет-страница пользователя «ФИО2», принадлежащая гр. Варламову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Под именем пользователя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Невзорыч» (<данные изъяты> размещен комментарий к статье следующего содержания: «<данные изъяты>. Вышеуказанный комментарий имеет свободный доступ, их может просмотреть неограниченное количество пользователей социальной сети «ВКонтакте».

При просмотре публикаций пользователя на странице «ФИО2» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, гр. Варламов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> посредством своего личного сотового телефона, со своей персональной страницы в социальной сети «Вконтакте (электронный адрес: <данные изъяты>) в сообществе «Невзорыч» (<данные изъяты>), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместил для публичного обозрения и ознакомления информацию в виде текста следующего содержания: «<данные изъяты> Вышеуказанный комментарий имеет свободный доступ, их может просмотреть неограниченное количество пользователей социальной сети «ВКонтакте».

С вышеуказанной информацией на момент осмотра ознакомилось 89 тысяч пользователей социальной сети «Вконтакте».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ МВД по <адрес> Эл в представленном тексте, начинающемся словами: <данные изъяты> имеются высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, связаны с убийством мирных граждан: женщин, стариков, детей.

Таким образом, Варламов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил публичные умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к Вооружённым силам Российской Федерации, осуществляющих на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утверждённого Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, искажал и дискредитировал характер, цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом в действиях Варламова В.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании Варламов В.В. свою вину по факту совершенного им административного правонарушения не признал.

Защитник Варламова В.В. – Трутнев В.В. также привёл доводы о невиновности Варламова В.В. в инкриминируемом ему деянии, нарушения при составлении материала об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варламов В.В., находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес> посредством своего личного сотового телефона, со своей персональной страницы в социальной сети «Вконтакте (электронный адрес: <данные изъяты>) в сообществе «Невзорыч» (<данные изъяты>), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместил для публичного обозрения и ознакомления информацию в виде текста следующего содержания: «<данные изъяты>

В рассматриваемом случае указанные комментарии направлены на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажают истинные цели и задачи использования Вооруженных сил российской Федерации при проведении специальной военной операции.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы Варламова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ суд признаёт несостоятельными.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 12№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФСБ России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в тексте, начинающемся словами: « вроде не очень старая женщина, а такой бред несёте…» и заканчивающемся словами: «… а не лезть со своим уставом в чужой монастырь» имеются высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, связаны с убийством мирных граждан: женщин, стариков, детей, актом осмотра страницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами страниц социальной сети «Вконтакте», ответом из ООО «Вконтакте» в отношении пользователя «ФИО2», установочными данными, письменными объяснениями Варламова В.В., объяснением специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду указания неверной даты его составления, а также выдачи копии протокола об административном правонарушении с иной датой составления и отсутствием подписей Варламова В.В. в разъяснении ему прав, отклоняются.

Так, из протокола об административном правонарушении 12№ следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова В.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Также из протокола следует, что Варламов В.В. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что ответ из ООО «ВКонтакте» является недопустимым доказательством ввиду его получения с нарушением требований законодательства судом отклоняются, поскольку ни Варламовым В.В. ни его защитником Трутневым В.В. не приведено конкретных обстоятельств в подтверждение своих доводов.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что акт осмотра страницы является недопустимым доказательством ввиду не указания в акте количества приложенных страниц ни их конкретного описания, судом отклоняются, поскольку из пояснений, представленных оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл ФИО7 следует, что при заполнении акта осмотра страницы «ФИО2» <данные изъяты>) социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ на странице «3» была допущена техническая ошибка, не указано в строке приложения дата и количество страниц. При этом ФИО7 указывается, что приложение к акту осмотра страницы «ФИО2» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ прикрепляется приложение на 4 листах от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что объяснения Варламова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден в качестве кого и по какому делу будет давать объяснения, был приглашён обманным путём, в объяснении отсутствует подпись лица, отобравшего объяснение, отклоняются, поскольку из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что Варламову В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, Варламовым В.В. собственноручно указано и подписано, что объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны.

Также из объяснений устанавливается, что объяснение отобрал старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» капитан полиции ФИО8, указанное обстоятельство в судебном заседании Варламовым В.В. не оспаривалось.

Сведений о том, что Варламов В.В. был приглашён для дачи объяснений обманным путём, в материалы дела не представлено.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что объяснения Варламова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством, поскольку Варламов В.В. был приглашён обманным путём, в графе о разъяснении прав указаны иные статьи КоАП РФ, в связи с чем невозможно установить, в качестве кого предупреждался Варламов В.В., судом отклоняются.

Сведений о том, что Варламов В.В. был приглашён для дачи объяснений обманным путём, в материалы дела не представлено, объяснения отобраны в его присутствии, Варламову В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, Варламовым В.В. собственноручно указано и подписано, что объяснения с его слов напечатаны верно, им прочитаны. Права пригласить защитника Варламов В.В. лишён не был, соответствующего ходатайства не заявлял.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду нарушений порядка составления, судом отклоняется.

Действительно, указание в протоколе об административном нарушении на проведение судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, однако указанное не может служить основанием для признания справки об исследовании недопустимым доказательством.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что объяснения специалиста ФИО5, в которых она подтверждает выводы, сделанные ею в ходе лингвистического исследования, являются недопустимым доказательством, ввиду отсутствия подписи лица их отобравшего, судом отклоняются, поскольку из указанных объяснений устанавливается, что объяснения у ФИО5, составившей справку об исследовании, отобраны оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл ФИО7, при этом ФИО5 разъяснены положения ст. ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.8 КоАП РФ о чём свидетельствует её подпись. Указанное объяснение заверено надлежащим образом.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что в момент написания комментария в социальной сети «ВКонтакте» Варламов В.В. находился по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, а не по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: РМЭ, <адрес> не имеют существенного значения для дела, кроме того, доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено. Приобщенные платёжные документы за квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, а также заявление об изменении условий договора об оказании услуг об использовании интернета данные доводы не подтверждают.

Доводы защитника Варламова В.В. – Трутнева В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное время размещения комментария не имеют существенного значения для дела.

При этом суд отмечает, что из представленных материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для установления виновности Варламова В.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Варламова В.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Варламова В.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учётом личности виновного, который не трудоустроен, не состоит в браке, детей не имеет, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варламова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

Налоговый орган: ИНН 1217002566 Код ОКТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

БИК 018860003,

КПП: 121701001

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл, г. Йошкар Ола

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601201019000140

УИН: 18880412230000085823

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кидимов А.М.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.