Решение по делу № 33-2590/2019 от 29.07.2019

судья Маренкова А.В. № 33-2590-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Исаевой Ю.А.
	Киселевой Е.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полярная усадьба» к Смолкиной Е. Н., Федоренко Е. П., Зарубину А. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения и признании права собственности на земельные участки

по апелляционным жалобам Федоренко Е. П., Зарубина А. В., представителя Смолкиной Е. Н. – Янковского Р. Ю. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 г., по которому постановлено:

«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полярная усадьба» к Смолкиной Е. Н., Федоренко Е. П. и Зарубину А. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения и признании права собственности на земельные участки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 06.10.2018 *, заключенный между Смолкиной Е. Н. и Федоренко Е. П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:102, *:129, *:138, *:140, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:192, *:196, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск, без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции.

Признать за Садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Полярная усадьба» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *:102, *:129, *:138, *:140, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:192, *:196, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 08.10.2018, заключенные между Смолкиной Е. Н. и Федоренко Е. П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:121, *:125, *:172, *:173, *:195, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск, без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции.

Признать за Садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Полярная усадьба» право собственности на земельный участок с кадастровыми номером 51:01:3001003:172, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объекта: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 17.12.2018 №1, заключенный между Федоренко Е. П. и Зарубиным А. В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:192, *:191, *:138, *:121, *:195, *:125, *:173, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск, без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции.

Истребовать из незаконного владения Зарубина А. В. и признать за Садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Полярная усадьба» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *:192, *:191, *:138, *:121, *:195, *:125, *:173, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: Мурманская область, МО Кольский район, 0 км автодороги Кола – аэропорт Мурманск.

Взыскать с ответчиков Смолкиной Е. Н., Федоренко Е. П., Зарубина А. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере по 15638 рублей 20 копеек с каждого»,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения относительно доводов жалоб представителя СНТ СН «Полярная усадьба» Гречаной С.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Городок» (в настоящее время в связи со сменой наименования – Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Полярная усадьба», далее по тексту также СОНТСН «Городок», СНТСН «Полярная усадьба», Товарищество) обратилось в суд с иском к Смолкиной Е.Н. о признании права собственности на земельные участки.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федоренко Е.П. и Зарубин А.В.

Определениями суда от 11.02.2019 и от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Мурманской области и Смолкин В.П.,

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления администрации Кольского района Мурманской области от 02 декабря 2008 г. *, договора купли-продажи от 08 декабря 2008 г. *, товариществу был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью 200 000 кв.м.

После утверждения плана застройки товарищества, предусматривающего разделение земельного участка *:31 на 140 дачных участков, из него выделялись индивидуальные дачные участки, которые продавались гражданам в целях садоводства и огородничества.

15 ноября 2014 г. между товариществом, в лице его председателя Смолкина В.П., и членом товарищества Смолкиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи * земельного участка с кадастровым номером *:31, площадью 127 784 кв.м., в состав которого входили, в том числе, земли общего пользования товарищества (проезды, дороги, места размещения стоянок, административных построек и прочее).

20 декабря 2014 г. на основании указанного договора купли-продажи Смолкина Е.Н. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:31 площадью 127784 кв.м.

В последующем Смолкина Е.Н. зарегистрировала за собой право собственности на 34 земельных участка, выделенных из приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *:31 от 15 ноября 2014 г.

В 2015 году Смолкина Е.Н. по договорам купли-продажи продала 16 земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.04.2017 договор * от 15.11.2014, заключенный между СОНТСН «Городок» и Смолкиной Е.Н., признан недействительным, земельный участок с кадастровым номером *:31 возвращен в собственность товарищества, в пользу Смолкиной Е.Н. взысканы уплаченные за него денежные средства.

Вместе с тем, фактически земельный участок с кадастровым номером *:31 возвращен в собственность истца в гораздо меньшем размере, право собственности СОНТСН «Городок» на переданные Смолкиной Е.Н. третьим лицам по договорам купли-продажи земельные участки не перешло, за Смолкиной Е.Н. осталось зарегистрировано право собственности на 19 земельных участков, выделенных ею из состава общего земельного участка с кадастровым номером *:31 по сделке, признанной судом недействительной.

С учетом уточненных требований истец просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 06.10.2018 *, заключенный между Смолкиной Е.Н. и Федоренко Е.П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:102, *:129, *:138, *:140, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:192, *:196, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: ..., без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции;

- признать за товариществом право собственности на указанные земельные участки;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 08.10.2018, заключенные между Смолкиной Е.Н. и Федоренко Е.П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:121, *:125, *:172, *:173, *:195, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: ..., без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции;

- признать за товариществом право собственности на земельный участок с кадастровыми номером *:172;

- признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 17.12.2018 *, заключенный между Федоренко Е.П. и Зарубиным А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:192, *:191, *:138, *:121, *:195, *:125, *:173, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение объектов: ..., без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции;

- истребовать из незаконного владения Зарубина А.В. и признать за товариществом право собственности на указанные земельные участки.

Представитель истца СНТ СН «Полярная усадьба» Гречаная С.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчики Смолкина Е.Н., Федоренко Е.П. и Зарубин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, их представители Янковский Р.Ю., Панков С.В. и Васильев В.В. соответственно в судебном заседании выразили несогласие с требованиями, поддержали письменные отзывы на иск.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Третье лицо Смолкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федоренко Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции о том, что она является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Настаивает, что не знала и не могла знать, что Смолкина Е.Н. не имеет права продавать спорные земельные участки и то, что эти участки связаны с земельным участком с кадастровым номером *:31.

Указывает, что при приобретении участков предприняла все зависящие от нее меры для установления правомочности Смолкиной Е.Н. по распоряжению участками, убедилась, что в государственных реестрах последняя значится собственником участков, в отношении которых отсутствуют ограничения на проведение с ними сделок.

Отмечает, что убедилась, что еще с мая-августа 2013 г. спорные участки были поставлены на кадастровый учет, а также, что судебные споры между Смолкиной Е.Н. и товариществом не могут влиять на сделки по отчуждению участков, учитывая, что судебное решение по участку с кадастровым номером *:31 исполнено.

Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что сделка по приобретению спорных земельных участков носила возмездный характер, оплата за земельные участки была зачтена в счет частичного погашения задолженности Смолкиной Е.Н. перед Федоренко Е.П.

Обращает внимание на то, что ввиду наличия перед ней со стороны Смолкиной Е.Н. денежных обязательств по договору займа и досудебного урегулирования данного спора, вопрос о заключении договоров купли-продажи земельных участков во исполнение договора займа имел место уже в октябре 2015 г.

В апелляционной жалобе ответчик Зарубин А.В. просит судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Полагает, что суд оставил без должного внимания факт того, что он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков у Федоренко Е.П., которая на момент совершения сделки являлась собственником этих участков.

Отмечает, что на дату заключения договора земельные участки под арестом, запретом на продажу не находились, информация о том, что первоначальный собственник участков Смолкина Е.Н. не имела права их отчуждать он не знал и не мог знать.

Считает, что суд ошибочно расширительно толкует содержание апелляционного определения Мурманского областного суда от 13 апреля 2017 г. учитывая, что в данном судебном акте указывается на возврат в собственность товарищества исключительно земельного участка с кадастровым номером *:31, а не иных спорных участков.

Находит ошибочным ссылку суда на то, что он не может являться добросовестным приобретателем по мотиву того, что при рассмотрении дела Мурманским областным судом в 2017 году принимало участие лицо с одинаковой с ним фамилией. Доказательств наличия родственных связей между ним и его однофамильцем в деле не имеется.

Настаивает на том, что заключенная с Федоренко Е.П. сделка была возмездной, тот факт, что на договорах, переданных на регистрацию, отсутствовала запись о произведенной оплате, не может свидетельствовать о том, что оплата не была фактически произведена.

Отмечает, что за приобретенные земельные участки он уплатил 745000 рублей, о чем в его экземпляре договора Федоренко Е.П. была произведена соответствующая запись.

Полагает что, таким образом, выводы суда об отсутствии возмездности сделки по приобретения им спорных земельных участков, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе представитель Смолкиной Е.Н. – Янковский Р.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, которые были заявлены в отзыве в обоснование возражений на иск.

Указывает, что при заключении договора купли-продажи от 15.11.2014 * на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов стояли как земельный участок с кадастровым номером *:31, так и спорные участки, поставленные на кадастровый учет в августе 2013 года.

Считает, что суд не учел отсутствие сведений о включении спорных участков в договор купли-продажи *, а также доказательств, свидетельствующих, что эти участки входили в состав участка с кадастровым номером *:31 и были проданы в его составе.

Отмечает, что в договоре * не указана площадь земельного участка с кадастровым номером *:31, в связи с чем, определить, что продавался земельный участок с кадастровым номером *:31, в чьи границы входили спорные участки, невозможно.

Кроме того, обращает внимание, что на спорных участках объектов общего пользования членов товарищества не имеется, что исключает незаконность сделки по их передаче в собственность Смолкиной Е.Н.

Также указывает, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *:166, *:168, *:169, *:170, *:172, *:173, *:180, *:183, *:191, *:192, *:195, *:196 перешло к Смолкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи земельных участков от 27.08.2013.

Считает, что суд не учел, что права товарищества на участок с кадастровым номером *:31 восстановлены в полном объеме в соответствии с судебным актом Мурманского областного суда от 13.04.2017.

Полагает, что вопреки выводам суда повода для расширительного толкования апелляционного определения от 13.04.2017 не имеется.

Приводит довод о несогласии с выводами суда относительно того, что Федоренко Е.П. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Отмечает, что в связи с уклонением Смолкиной Е.Н. от возврата денежной суммы по договору займа заключенного с Федоренко Е.П., Смолкина Е.Н. согласилась передать последней в счет частичного погашения займа земельные участки, о чем 05.10.2018 было заключено соглашение.

Таким образом, оплата за земельные участки была зачтена в счет частичного погашения задолженности Смолкиной Е.Н. перед Федоренко Е.П.

Считает, что суд оставил без должного внимания, что в производстве Североморского районного суда Мурманской области находится дело по иску Товарищества к Смолкиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что товарищество в другом деле ставит вопрос о взыскании со Смолкиной Е.Н. стоимости земельных участков, кадастровые номера которых совпадают с кадастровыми номерами земельных участков, указанных в иске по настоящему делу, это свидетельствует о том, что истец намеревается по одному обстоятельству дважды получить материальную выгоду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СНТ СН «Полярная усадьба» Гречаная С.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Смолкина Е.Н. и ее представитель Янковский Р.Ю., ответчик Федоренко Е.П. и ее представитель Панков С.В., ответчик Зарубин А.В. и его представитель Васильев В.В., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, третье лицо Смолкин В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Поскольку неявившиеся в судебное заседание лица не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, заявленная представителем Смолкиной Е.Н.- Янковским Р.Ю. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела причина занятости в другом процессе не может быть признана уважительной, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании постановления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от 02 декабря 2008 г. * земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, был предоставлен садово-огородническому некоммерческому товариществу «Городок» в собственность за плату.

08 декабря 2008 г. между администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области и СОНТ «Городок» заключен договор купли-продажи под * земельного участка с кадастровым номером *:31, находящегося в государственной собственности, разрешенное использование – для садоводства (для садово-огороднического товарищества), по условиям которого данный земельный участок приобретен в собственность СОНТ «Городок» за 106 020 рублей.

Согласно утвержденному в 2010 году плану застройки СОНТ «Городок» земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью 200 000 кв.м., подлежал разделению на 140 дачных земельных участков.

10 ноября 2014 г. общим собранием членов СОНТ «Городок» в составе Смолкина В.П., Смолкиной Е.Н. и Белко С.Н. принято решение, оформленное протоколом *, о заключении крупной сделки по реализации земельного участка с кадастровым номером *:31.

15 ноября 2014 г. между СОНТ «Городок» в лице председателя правления Смолкина В.П. и Смолкиной Е.Н. заключен договор * купли-продажи земельного участка, по условиям которого СОНТ «Городок» продало Смолкиной Е.Н. за 1 500 000 рублей земельный участок с кадастровым номером *:31, местоположение: ...

20 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода к Смолкиной Е.Н. права собственности на данный земельный участок площадью 127784 кв.м. с указанием местоположения объекта по адресу: ...

23 января 2015 г. на земельные участки, образованные из указанного земельного участка, расположенные по адресу: ..., СОНТ «Городок», зарегистрировано право собственности Смолкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2014 *, а именно земельные участки, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер *:102, площадь 1014 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:121, площадь 1007 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:125, площадь 1547 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:129, площадь 1587 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:138, площадь 1551 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:140, площадь 1004 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:150, площадь 1052 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:166, площадь 1060 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:168, площадь 1029 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:169, площадь 1071 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:170, площадь 1250 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:172, площадь 1419 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:173, площадь 1284 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:180, площадь 1090 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:183, площадь 1156 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:191, площадь 1238 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:192, площадь 1119 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:195, площадь 1174 кв.м (номер государственной регистрации *); кадастровый номер *:196, площадь 1035 кв.м (номер государственной регистрации *).

По договору купли-продажи земельных участков * от 06.10.2018, заключенного между Федоренко Е.П. и Смолкиной Е.Н., последняя передала в собственность Федоренко Е.П. часть земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, что послужило основанием для регистрации за Федоренко Е.П. права собственности на:

- земельный участок *:102, площадь 1014 кв.м, адрес: ..., стоимостью 82000 рублей; - земельный участок *:129, площадь 1587 кв.м, адрес: ..., стоимостью 127000 рублей; - земельный участок *:138, площадь 1551 кв.м, адрес: ..., стоимостью 125000 рублей; - земельный участок *:140, площадь 1004 кв.м, адрес: ..., стоимостью 80000 рублей; - земельный участок *:150, площадь 1052 кв.м, адрес: ..., стоимостью 85000 рублей; - земельный участок *:166, площадь 1060 кв.м, адрес: ..., стоимостью 88000 рублей; - земельный участок *:168, площадь 1029 кв.м, адрес: ..., стоимостью 85000 рублей; - земельный участок *:169, площадь 1071 кв.м, адрес: ..., стоимостью 85000 рублей; - земельный участок *:170, площадь 1250 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей; - земельный участок *:180, площадь 1090 кв.м, адрес: ..., стоимостью 87000 рублей; - земельный участок *:183, площадь 1156 кв.м, адрес: ..., стоимостью 92000 рублей; - земельный участок *:191, площадь 1238 кв.м, адрес: ..., стоимостью 99000 рублей; - земельный участок *:192, площадь 1119 кв.м, адрес: ..., стоимостью 87000 рублей; - земельный участок *:196, площадь 1035 кв.м, адрес: ..., стоимостью 85000 рублей.

Судом установлено, что частью договора купли-продажи земельных участков * от 06.10.2018 явилось соглашение между Смолкиной Е.Н. и Федоренко Е.П. об урегулировании спора от 05.10.2018, по условиям которого 15.10.2015 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Смолкина Е.Н. получила сумму в размере 9500000 рублей, которую должна была вернуть 15.12.2017, однако в связи с просрочкой возврата долга Федоренко Е.П. обратилась в суд для принудительного взыскания займа и штрафных санкций, вместе с тем стороны договорились, что Смолкина Е.Н. передает в собственность Федоренко Е.П. в том числе, спорные участки в счет частичного исполнения договора займа от 15.10.2015.

Из дела видно, что право собственности Федоренко Е.П. на спорные земельные участки *:138, *:140, *:192 зарегистрировано 22.10.2018 на основании договора купли-продажи земельных участков * от 06.10.2018 (номера регистрации *, *, *). 23.10.2018 на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Федоренко Е.П. на земельные участки *:102, *:129, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:196.

17.12.2018 Федоренко Е.П. заключила договор купли-продажи земельных участков * с Зарубиным А.В., по условиям которого в собственность последнего Федоренко Е.П. передала земельные участки по акту приема-передачи, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства: - земельный участок *:121, площадь 1007 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей; - земельный участок *:125, площадь 1547 кв.м, адрес: ..., стоимостью 120000 рублей; - земельный участок *:138, площадь 1551 кв.м, адрес: ..., стоимостью 125000 рублей; - земельный участок *:173, площадь 1284 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей; - земельный участок *:191, площадь 1238 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей; - земельный участок *:192, площадь 1119 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей; - земельный участок *:195, площадь 1174 кв.м, адрес: ..., стоимостью 100000 рублей.

15.01.2019 на основании договора купли-продажи земельных участков * от 17.12.2018 на указанные участки зарегистрировано право собственности Зарубина А.В.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу по иску Е.С., С.Л., В.Л., Р.Е., Г.В., П.О., М.А. к СОНТ «Городок» и Смолкиной Е.Н. договор купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2014 г. *, заключенный между СОНТ «Городок» и Смолкиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером *:31, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность СОНТ «Городок» земельного участка с кадастровым номером *:31, взыскания с СОНТ «Городок» в пользу Смолкиной Е.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Как верно учел суд первой инстанции, в приведенном судебном акте суд принимая указанное решение исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью 127784 кв.м перешел в собственность Смолкиной Е.Н. в результате совершения недействительной сделки по отчуждению имущества общего пользования, которая нарушает действующее законодательство, регулирующее деятельность дачного объединения, не соответствует предмету, целям и задачам, ради которых оно было создано, и противоречит уставу товарищества, ввиду чего сохранение исполненного по такой сделке будет противоречить требованиям гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 на основании апелляционного определения Мурманского областного суда от 13 апреля 2017 г. за Товариществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:31, площадью 108690+/-231 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (номер государственной регистрации права * от 28.11.2017).

Таким образом, из дела видно, что спорные земельные участки, на которые право собственности Смолкиной Е.Н. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2014 года *, образованы из земельного участка с кадастровым номером *:31, в отношении которого у Смолкиной О.П. отсутствовали законные правомочия собственника по его владению и распоряжению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что у продавца данных участков Смолкиной Е.Н., а в дальнейшем и у Федоренко Е.П., не имелось правовых оснований для их реализации, поскольку получение спорных земельных участков в собственность Смолкиной Е.Н. основывалось на недействительной сделке, соответственно заключенные между Смолкиной Е.Н. и Федоренко Е.П., а впоследствии между Федоренко Е.П. и Зарубиным А.В. соглашения, основывались на ничтожной сделке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 06.10.2018 * и от 08.10.2018, заключенные между Смолкиной Е.Н. и Федоренко Е.П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:102, *:129, *:138, *:140, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:192, *:196, *:121, *:125, *:172, *:173, *:195, а также договор купли-продажи земельных участков от 17.12.2018 *, заключенный между Федоренко Е.П. и Зарубиным А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *:192, *:191, *:138, *:121, *:195, *:125, *:173, без применения положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции.

Руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям в силу статьи 196 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно постановил истребовать из незаконного владения Зарубина А.В. спорные земельные участки, признав за истцом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *:102, *:129, *:138, *:140, *:150, *:166, *:168, *:169, *:170, *:180, *:183, *:191, *:192, *:196, *:121, *:125, *:172, *:173, *:195.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в оспариваемом решении, и вопреки доводам жалоб судебная коллегия находит их убедительными.

Выраженное в апелляционных жалобах несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств с указанием на реальный характер оспариваемых договоров, добросовестность сторон при их заключении и в связи с этим отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления границ земельного участка с кадастровым номером *:31 не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права.

Вопрос, поставленный в жалобах относительно площади земельного участка с кадастровым номером *:31 являлся предметом подробного обсуждения суда первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда о нахождении спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером *:31, как и повода для назначения в этой части судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционные жалобы ходатайств о проведении по делу соответствующей экспертизы не содержат.

Выводы суда подробно изложены в решении, основаны на оценке представленных доказательств, в том числе ответе Управления Росреестра по Мурманской области от 29.12.2017, согласно которому в период с 24.08.2010 по 29.05.2014 из земельного участка с кадастровым номером *:31 было образовано 142 земельных участка, с 29.05.2014 образование из участка не осуществлялось. Образование земельных участков происходило на основании проектов организации и застройки СОНТ «Городок», сведения об участках в государственный кадастр недвижимости носили временный характер. Площадь преобразуемого земельного участка уменьшилась до 84899 кв.м в связи с регистрацией права на образованные из него земельные участки. Изменения в характеристики преобразованного земельного участка были внесены на основании государственной регистрации прав в 2014-2015 годах, в том числе на образованные из него спорные земельные участки.

Указание в жалобах на отсутствие доказательств нахождения на участках объектов общего пользования не имеет правового значения, поскольку спорные земельные участки входят в состав земельного участка, в отношении которого сделка от 15.11.2014 решением суда признана недействительной.

Проверяя повторяющиеся в апелляционной жалобе представителя Смолкиной Е.Н. доводы о том, что основанием для регистрации права собственности последней на земельные участки явился иной договор купли-продажи земельных участков от 27.08.2013, суд обоснованно отклонил их с приведением в решении соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в этой части на каких-либо доказательствах не основаны, противоречат сведениям ЕГРН.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 14 июня 2019 г по делу А42-1454/2019 по делу по иску ИП Смолкиной Е.Н. к СОНТ СН «Полярная усадьба» о государственной регистрации перехода права собственности к Смолкиной Е.Н. спорных земельных участков на основании договора купли-продажи от 28 августа 2013 г. отказано.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции учитывая, что спорные земельные участки, сформированные из состава участка с кадастровым номером *:31, право собственности на который признано за истцом, выбыли из владения товарищества помимо его воли по недействительной сделке, обоснованно признал правомерными требования истца о признании за товариществом права собственности на спорные земельные участки.

При этом суд первой инстанции при вынесении решения правомерно не усмотрел оснований для применения пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции, с чем судебная коллегия не усматривает повода не согласиться, доводов жалобы в данной части не заявлено.

Отклоняя доводы стороны ответчиков, повторяющиеся в апелляционных жалобах, о том, что Федоренко Е.П. и Зарубин А.В. являются добросовестными покупателями, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд правильно исходил из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В данном пункте также указано, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Данный вывод соответствует условиям удовлетворения виндикационного иска, поскольку вещь может быть истребована и у добросовестного приобретателя, если она приобретена безвозмездно (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 39 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вопреки доводам жалоб, не признав ответчиков Федоренко Е.П. и Зарубина А.В. добросовестными приобретателями и удовлетворив требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции обоснованно учел, что оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков заключены на основании сделки, ранее признанной судом недействительной, а потому запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя (Смолкиной Е.Н., а потом Федоренко Е.П.) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, поскольку при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В подтверждение данного обстоятельства суд учел, что фактически стороны договоров купли-продажи состоят в семейных отношениях, поскольку Федоренко Е.П. приходится родной сестрой супруга Смолкиной Е.Н. – С.А., а Зарубин А.В. – родственником З.Т., являвшейся участником судебного процесса, в котором договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2014 * был признан недействительным, Федоренко Е.П. получила спорные земельные участки в счет частичного погашения суммы займа по договору беспроцентного займа от 15.10.2015, а потому не могли не знать, что Смолкина Е.Н. не имеет права на отчуждение спорных земельных участков.

Соглашается судебная коллегия и с суждением суда о том, что материалами дела достоверно не подтверждена возмездность приобретения Зарубиным А.В. земельных участков у Федоренко Е.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2018 *, в связи с чем вывод суда о том, что Зарубин А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе Зарубина А.В. на внесение записи о передачи денежных средств в дальнейшем, не опровергает приведенные обстоятельства, доказательств невозможности внесения указанной отметки при регистрации договора в дело не представлено.

Таким образом, доводы жалоб о добросовестности покупателей Федоренко Е.П. и Зарубина А.В., являются несостоятельными, подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционных жалоб в данной части не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Довод жалобы представителя Смолкиной Е.Н. о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что истец по настоящему делу обратился также в Североморский районный суд Мурманской области с иском к Смолкиной Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимости) заявленных по настоящему делу спорных земельных участков, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку решение суда по гражданскому делу №2-893/2019 по иску СНТСН «Полярная усадьба» к Смолкиной Е.Н., Смолкину В.П. о взыскании неосновательного обогащения не принято, спор по существу не разрешен.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что предметом спора в заявленном в другом деле споре спорные земельные участки не являются.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федоренко Е. П., Зарубина А. В., представителя Смолкиной Е. Н. - Янковского Р. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: