Решение по делу № 2а-1772/2021 от 15.02.2021

Дело №а-1772/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цепкова Г. А. к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по <адрес> С. В. С., Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

Цепков Г.А. обратился с указанным административным иском и просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С. за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Цепкова Г. А. исполнительного сбора.

Административный иск обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП МО В.С. С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №- ИП. Данное Постановление в его адрес не направлялось и текст его не известен.

2-го февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель В. С. С. вынес постановление № о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что истцом исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец Цепков Г. А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С. В. С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Карелина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> С. В. С., находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс027612984 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бутырский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Определить место жительство несовершеннолетнего Карелина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью Карелиной А.В. Обязать Цепкова Г.А. передать несовершеннолетнего Карелина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ матери Карелиной А.В., в отношении должника: Цепкова Г. А., СНИЛС 02201378084, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Карелиной А. В..

Исходя из ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Административный ответчик (должник) указывает, что Постановление ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось и текст его не известен.

Доказательств такого направления суду не представлено.

Отметка о получении представителем копии постановления, не читаема.

При этом 2-го февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель С. В.С. вынес постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что истцом исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по установлению указанных выше обстоятельств и извещению должника о возбуждении исполнительного производства, что привело к незаконному обращению взыскания на денежные средства, а потому административный иск Цепкова Г. А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Цепкова Г. А. к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по <адрес> С. В. С., Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С. за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Цепкова Г. А. исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись