Решение по делу № 2-2897/2024 от 29.01.2024

УИД     №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Колонтаево Клаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование инфраструктурой, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ТСН «Колонтаево Клаб» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика денежные средства: в размере 32 000 руб. в качестве неосновательного обогащения суммарных ежемесячных взносов членов ТСН, в размере 10 000 руб. неосновательного обогащения суммарных платежей за целевой взнос членов ТСН, в размере 37 486,50 руб. пени за просрочку оплаты суммарных ежемесячных платежей, в размере 2 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., находящегося в границах ТСН «Колонтаево Клаб». ФИО1 в члены ТСН не вступала, договор на использование инфраструктуры и другим имуществом не заключала, оплату не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 000 руб. неосновательного обогащения суммарных платежей за целевой взнос членов ТСН.

Представитель истца ТСН «Колонтаево Клаб» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заявлений, ходатайств не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. находящегося в границах ТСН «Колонтаево Клаб», земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику, входит в границы ТСН «Колонтаево Клаб».

Решениями Общего собрания собственников и членов ДНП «Колонтаево клаб» было принято решение о размерах целевых и членских взносов, которые ответчиком не оспорены.

Согласно Уставу ДНП «Колонтаево Клаб» целью деятельности ДНП являлось благоустройство территории дачного поселка, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие членам Партнерства в освоении и эксплуатации земельных участков для отдыха с правом возведения жилых строений. Предмет деятельности - удовлетворение потребностей членов Партнерства, связанных с реализацией прав на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми (огородными, дачными) земельными участками, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи.

Из общих положений Устава ТСН «Колонтаево Клаб» следует, что Товарищество является правопреемником ДНП «Колонтаево Клаб» с целью приведения в соответствии с законодательством организационно-правовая форма изменена.

Территория ведения садоводства Товарищества определена границами землеотводов по адресу: <адрес> сельское поселение Аксёно-Бутырское, массив 10, площадью 45 833 кв.м. (54 земельных участка), <адрес> <адрес>, массив 10 площадью 85 378 кв.м. (82 земельных участка), <адрес> сельское поселение Аксёно-Бутырское, массив 10, площадью 45 833 кв.м. (5 земельных участков), <адрес>, <адрес> площадью 221 938 кв.м. (213 земельных участков) и в соответствии с проектом планировки и застройки ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 2.1.1 п. 2 Устава ТСН «Колонтаево Клаб» товарищество создано с целью благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

Согласно п. п. 4.3 п. 4 Устава источниками формирования и содержания имущества Товарищества в денежной форме являются взносы членов Товарищества и платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в товариществе.

Членские и целевые взносы устанавливаются решением общего собрания членов Товарищества и используются исключительно на расходы, установленные Уставом (п. п. 4.4.1, 4.4.2 п. 4).

Согласно п. п. 15.3, 15.4 п. 15 Устава, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий с капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и ФЗ N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы лиц, ведущих садоводства без участия в Товариществе, устанавливается в размере целевых и членских взносов членами товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом и по тому же принципу, что и для членов Товарищества.

Общими собраниями членов ТСН «Колонтаево Клаб» в период с 2016 по 2020 гг. приняты решения об установлении размера членских взносов и размера целевых взносов за пользование инфраструктурой, а также утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

Размеры взносов и сметы расходов и доходов стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Протоколом № общего собрания собственников и членов ДНП «Колонтаево Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ было решено: с ДД.ММ.ГГГГ утвердить членский взнос в размере 100 руб. с каждой сотки.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников и членов ДНП «Колонтаево Клаб» было решено утвердить ежемесячный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. а также утвердить целевой взнос для частичного ремонта дорог в размере 10 000 руб. с собственника каждого участка.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 32 400 руб. неосновательного обогащения суммарных ежемесячных взносов членов ТСН и 10 000 руб. неосновательного обогащения суммарных платежей за целевой взнос членов ТСН.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности:

№, общей площадью 1000 кв.м * 100 руб. (ежемесячно) * 17 месяцев (с декабря 2020 года по июнь 2022 г.) = 17 000 руб. + 1 000 кв.м. * 150 руб. (ежемесячно) * 10 мес. (с июля 2022 года по апреля 2023) = 15 000 руб.

10 000 руб. целевой взнос на ремонт дорог.

Итого: 45 271 руб.

В соответствии с п. 4.9 Устава следует, что целевые взносы вносятся на расчетный счет товарищества в размере и в сроки, утвержденные решением общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 4.10 Устава членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном решением общего собрания.

В соответствии с п. 4.12 Устава платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в товариществе вносятся на расчетный счет Товарищества в том же порядке, в те же сроки, которые предусмотрены для внесения членских и целевых вносов членами.

С учетом цели создания ТСН «Колонтаево Клаб», организационно-правовой формы, а также разрешенного использования земельных участков, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения сторон подпадают под предмет регулирования ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент разрешения спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 5 и п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Нахождение земельных участков в границах ТСН в силу закона предполагает обязанность собственника этих участков нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества, вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате за пользование объектами общего пользования, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуется услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, следовательно, поэтому должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя

Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом за спорный период.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неустойка за просрочку оплаты суммарных ежемесячных взносов членов ТСН составляет 37 486,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Колонтаево Клаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование инфраструктурой, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ТСН «Колонтаево Клаб» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения суммарных ежемесячных взносов членов ТСН в размере 32 000 руб., сумму неосновательного обогащения суммарных платежей за целевой взнос членов ТСН в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплаты суммарных ежемесячных взносов членов ТСН в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 585 руб.

В иске ТСН «Колонтаево Клаб» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты суммарных ежемесячных взносов членов ТСН в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило