Решение по делу № 2-295/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям котрого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По информации нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО4

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представители ПАО «Совкомбанк», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в установленном законом порядке. Представитель истца, ответчика, третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В письменном отзыве МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указано о том, что у ФИО3 имеются потенциальные наследники. Доказательств того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказались от наследства, не представлено, поэтому имущество не обладает признаками выморочного, а МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного выморочного имущества. Поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу на соответствующий период. Поскольку обращение банка с иском не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, основания для возложения на МТУ обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого ОАО КБ «Восточный» выдало ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых (полная стоимость кредита – 31 % годовых).

Согласно заявлению ФИО3 на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж состоит из 10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее <данные изъяты>; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту в случае ее наличия; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии. Срок льготного периода составляет 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета документами, составляющими договор кредитования, являются заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита; настоящие Общие условия; Тарифы банка.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Условия соглашения о кредитовании счета в совокупности с Общими условиями, Анкетой заявителя являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор, в установленном порядке возникли кредитные обязательства. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету Банк исполнил принятые на себя обязательства, заемщик ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, используя кредитный лимит карты, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны с личностью заемщика (должника), в связи с чем со смертью заемщика они не прекращаются.

Согласно материалам наследственного дела, в производстве нотариуса <адрес> ФИО5 имелось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ7 года. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о наследственном имуществе не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк в отделениях Дальневосточный банк ПАО Сбербанк <адрес> открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ № (действующий), вид вклада «До востребования», остаток по счёту составляет <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ №, вид вклада «Депозит Сбербанка России 5 л. (руб.)», остаток по счёту составляет <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ № (действующий), вид вклада «Пенсионный-плюс», остаток по счёту составляет <данные изъяты>.

По данным, представленным УМВД России по <адрес>, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, органом ЗАГС, финансовыми организациями, известно, что на момент смерти у ФИО3 отсутствовало какое-либо иное имущество, кроме вышеуказанных денежных средств.

Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО3 наследников по закону и (или) по завещанию, принявших после нее наследство, суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором при жизни проживала и была зарегистрирована наследодатель ФИО3 на праве собственности ФИО3 не принадлежало.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО4 пояснил о том, что приходится ФИО3 сыном, наследство после ФИО3 не принимал, так как какого-либо движимого, недвижимого имущества у ФИО3 на момент смерти не имелось. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращался и не намерен его принимать.

Указанные доводы ФИО4 не опровергнуты.

Поскольку ко дню открытия наследства ФИО3 владела денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, находящимися на ее счетах в ПАО Сбербанк, указанные вклады входят в состав наследственной массы ФИО3 и составляют весь объем ее наследственного имущества.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, принимая во внимание, что наследники ФИО3 не приняли наследство и не намерены его принимать, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, то есть фактически отказались от наследства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО3 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> является выморочным, поэтому ответственность по долгам наследодателя, как наследник по закону выморочного имущества, несет Российская Федерация, в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов по кредиту – <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано <данные изъяты>.

Учитывая, что предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте, ОАО «Восточный экспресс банк» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес