Решение по делу № 22-2138/2020 от 14.08.2020

Судья Сажин Е.А. № 22-2138/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Размысловой Я.Н.

защитника осужденной - адвоката Канева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Медведева В.В. и апелляционную жалобу осужденной Размысловой Я.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года, которым

Размыслова Я.Н., родившаяся <Дата обезличена> в ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- 18.08.2016 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 15.05.2017 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 25.08.2017 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 22.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней по постановлению от 11.01.2019,

осуждена за 9 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Размысловой Я.Н. в пользу АО «...» взыскано в 1 432 рублей 05 копеек и в пользу ООО «...» 9 501 рублей 09 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступлений.

    Исследовав материалы дела, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Размыслова Я.Н. осуждена за девять мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период времени с сентября по декабрь 2019 года на территории г. Сыктывкара, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев В.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд неверно обосновал свое решение о виде исправительного учреждения положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как подлежали применению положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах полагает, что вывод суда о необходимости назначения Размысловой Я.Н. исправительной колонии общего режима в качестве вида исправительного учреждение надлежащим образом не мотивирован. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ; на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности Размысловой Я.Н. местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Размыслова Я.Н., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что с учетом категории совершенных преступлений, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствия у неё на момент совершения преступлений места работы и наличия ряда хронических заболеваний, её имущественного положения, имелись основания для признания смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а с учётом отсутствия фактов административных правонарушений, возможно применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что вину признала полностью, имеет малолетних детей, мужа, и отца-инвалида, имеющего хронические заболевания.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом всех данных о личности, а также наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Так судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений признаны: наличие у осужденной двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

При этом по каждому из преступлений судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказании, у суда не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. С учетом обстоятельств происшедшего, целей и мотивов совершения преступлений, количества противоправных деяний, предметов хищения, нет оснований для признания у осужденной смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). Иные обстоятельства, приведенные осужденной не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, а признание их в качестве таковых, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При отсутствии сведений, что отец осужденной находится на её иждивении, нет оснований для признания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у неё отца-инвалида. Замужество осужденной само по себе также не является смягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Материалы дела не содержат иных сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.     В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при определении вида исправительного учреждения для отбывания, назначенного осужденной, наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

При решении вопроса о назначении Размысловой Я.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Однако, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Размыслова Я.Н. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, ссылка суда при определении вида исправительного учреждения на п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению из приговора при определении вида осужденной исправительного учреждения.

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, верными выводы суда первой инстанции, что наказание в виде лишения свободы осужденной следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Размыслова Я.Н. ранее судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но не работает, имеются сведения о злоупотреблении ею психоактивными веществами с <Дата обезличена> года, совершила инкриминируемые деяния спустя небольшое время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении виновной не могут быть достигнуты при отбывании ею наказания в колонии-поселении и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ей следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии о ст.1064 ГК Ф.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек решены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года в отношении Размысловой Я.Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора указание о применении к осужденной п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначить Размысловой Я.Н. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург).

Председательствующий                 О.А. Румянцева