Решение по делу № 2-3302/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3302/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                              г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале <данные изъяты>, заключенный 28.12.2015г. между ФИО4 и ФИО3, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО4 51,86% доли в уставном капитале общества.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, наделенного в установленном законом порядке процессуальными полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия такого процессуального действия в виде прекращения производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание представленное заявление, добровольность его предъявления, суд принимает отказ от иска, полагая, что он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение (изменение) ее доли в размере 51,86% в уставном капитале <данные изъяты>», а также запрета МИФНС России №15 совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение (изменение) доли в размере 51,86% в уставном капитале <данные изъяты>», принадлежащие ФИО3Поскольку в настоящее время рассмотрение судебного спора прекращено, не имеется предмета обеспечения, следовательно, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении вышеуказанной доли ответчика ФИО3 в уставном капитале <данные изъяты>».

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и производство по делу прекращено, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату лицу ее оплатившему – ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд:

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51,86% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51,86% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░ 16.05.2017░. № ░░░░░░░░ 104).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░