Решение по делу № 2а-3023/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-3023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием: административного истца Дудникова Ю.В. (посредством видеоконференцсвязи),

административного ответчика, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В.,

заинтересованного лица Омаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудникова Юрия Петровича к заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица,

установил:

Дудников Ю.П. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Дудникова Ю.П. в пользу Гавриловой В.П. денежных средств в размере 77 275 рублей 62 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в полном объёме выплатил сумму задолженности по указанному выше исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному исполнительному листу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-оповещения он узнал, что на его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» в <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коньковым А.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом <адрес>, наложен арест на денежные средства в сумме 35 056 рублей.

Кроме того, в этот же период он узнал, что с его счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» в <адрес> и ПАО «Сбербанк» <адрес> повторно списаны денежные средства на общую сумму 34 320 рублей 71 копейка в счёт погашения его задолженности по указанному выше исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него повторно возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо документов из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о повторном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В этот же день им направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованиями признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, задолженность по которому он погасил в 2010 году, о наложении ареста на его счета и списании денежных средств с его счетов, а также требовал устранить указанные нарушения и обязать вернуть ему незаконно списанную повторно денежную сумму в размере 43 320 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> его уведомило о том, что его жалоба на действие (бездействие) должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлена непосредственно в указанный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобиным Д.В. ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобин Д.В. подошёл к её рассмотрению формально, не проверив все доводы, изложенные в ней, не изучив надлежащим образом приложенные квитанции о выплате долга, постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при проверке доводов жалобы не было выяснено, какой исполнительный лист - дубликат или оригинал был предъявлен на исполнение, соответствовали ли действия судебного пристава-исполнителя Конькова А.В. требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобин Д.В. сослался только на то, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Коньков А.В. уволен с государственной гражданской службы и то, что им не приложены квитанции об оплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом <адрес>.

Однако в качестве обоснования доводов жалобы им приобщались квитанции об оплате задолженности и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Неправомерными и незаконными действиями приставов нарушаются его процессуальные и конституционные права. При проверке доводов жалобы были нарушены ст. 4, 21, 30, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 45, 46 Конституции РФ.

В связи с изложенным, Дудников Ю.П. просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобиным Д.В., которого обязать устранить указанные нарушения.

Судом по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Омарова Э.Г.

Административный истец Дудников Ю.П., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобин Д.В. в суде требования административного истца не признал, пояснив, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе Дудникова Ю.П. постановлено новое решение. Поскольку оспариваемее постановление отменено и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Омарова Э.Г. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дудникова Ю.П. о взыскании в пользу взыскателя Гавриловой В.П. задолженности в размере 77 275 рублей 62 копейки, возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 47 628 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Гаврилова В.П., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного заинтересованного лица.

Ранее участвовавшая в судебном заседании заинтересованное лицо Гаврилова В.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взысканная судом задолженность Дудниковым Ю.П. погашена не в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении должника Дудникова Ю.П. о взыскании в пользу взыскателя Гавриловой В.П. задолженности в размере 77 275 рублей 62 копейки, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В последующем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера в размере 77 275 рублей 62 копейки, в отношении должника Дудникова Ю.П. в пользу взыскателя Гавриловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Омаровой Э.Г. возбуждено исполнительное производство №, о чём вынесено соответствующее постановление.

В ходе данного исполнительного производства с должника Дудникова Ю.П. в пользу взыскателя Гавриловой В.П. частично взыскана сумма задолженности в размере 47 628 рублей 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Омаровой Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Дудниковым Ю.П. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в отношении должника Дудникова Ю.П., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по списанию со счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» в <адрес>, ПАО «Сбербанк» в <адрес> денежных средств в размере 43 320 рублей 71 копейка, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по наложению ареста на счета по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушение и вернуть Дудникову Ю.П. незаконно списанные денежные средств в общей сумме 43 320 рублей 71 копейку, а также устранить нарушения, прекратив исполнительное производство ввиду незаконности его возбуждения, снять арест со счета ПАО «Сбербанк».

На основании ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Дудникова Ю.П. отказано со ссылкой на то, что сведений об исполнении требований исполнительного документа в <адрес> отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не значится, судебный пристав-исполнитель Коньков А.В. уволен с государственной гражданской службы и заявителю необходимо представить в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> квитанции об оплате.

Предметом настоящего административного спора является постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое Дудников Ю.П. просит признать незаконным ввиду необоснованности и обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку в нарушение ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в его описательно-мотивировочной части не рассмотрены доводы заявителя о законности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по факту неисполнения надлежащим образом своих обязанностей по поступившему исполнительному листу по делу №, выданному <адрес> районным судом <адрес>. По жалобе Дудникова Ю.П. постановлено новое решение, согласно которому признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Конькова А.В. по надлежащему исполнению решения суда по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере 77 275 рублей 62 копейки с Дудникова Ю.П. в пользу Гавриловой В.П. по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, заявителю разъяснена возможность реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Как установлено выше, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено и начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Александровым А.П. по жалобе Дудникова Ю.П. принято новое решение.

Заявляя требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Дудников Ю.П., в том числе ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, по списанию со счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» в <адрес>, ПАО «Сбербанк» в <адрес> денежных средств в размере 43 320 рублей 71 копейка, по наложению ареста на счета по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учётом предмета заявленного административного спора, суд, в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, лишён возможности давать правовую оценку указанным выше действиям судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем сама по себе отмена оспариваемого постановления, по мнению суда, не влечёт защиту нарушенных прав Дудникова Ю.П., о которых он указывает в своём административном иске и в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Дудникова Ю.П., право которого в рамках рассматриваемого административного дела восстановлено путём принятия нового решения по его жалобе, а постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассматриваемого административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Дудникова Ю.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Дудникова Юрия Петровича к заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобиным Дмитрием Владимировичем, о возложении на заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Дмитрия Владимировича обязанности устранить указанные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева