Решение по делу № 2-173/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                                                         г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова И.В. к Насека А.В. о взыскании процентов на сумму долга в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Установил:

Истец Демидов И.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Насека А.В. о взыскании в его пользу 23 490 руб. 87 коп. в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

05.06.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда принято решение о взыскании с Насека А.В. в пользу заявителя 170 000 рублей.

01.09.2014 года Донецким городским судом вынесено определение о взыскании с Насека А.В. в пользу Демидова И.В. судебных расходов в сумме 306 рублей.

31.03.2015 года определением Донецкого городского суда Ростовской области с       Насека А.В. в пользу Демидова И.В. взысканы судебные расходы и индексация суммы долга в размере 11 166 рублей.

29.02.2016 года определением Донецкого городского суда Ростовской области сумма долга Насеки А.В. проиндексирована по декабрь 2015 года включительно и взыскано в пользу истца 29 138 руб.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 15.02.2017 года с Насека А.В. в пользу истца взыскано 33 832 руб. 07 коп - индексация суммы долга произведена по декабрь 2016 года включительно, взысканы проценты за использование не принадлежащих Насека А.В. денежных средств по декабрь 2016 года.

Общая сумма долга на январь 2018 года составляет:

170 000 + 306 + 11 166 + 29 138 + 33 832.07 = 244 442.07 руб.

С 2014 года произошло частичное погашение суммы долга в сумме 9 443 руб.

244 442.07 - 9 443 = 234 999.03 руб.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ

На сумму этих средств, согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты:

С сентября 2016 года - информация Банка России от 16.09.16 - по 1.05.2017 года - ставка ЦБ составляет 10 %

10/12 = 0.83 %

С января 2017 года по май 2017 года - 5 месяцев.

234 999.03 / 100 % х 0.83 х 5 = 9 752.45 руб.

С 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - информация Банка РФ от 28.04.2017 года - ставка ЦБ составляет 9.25 %

9.25 %/12 мес. = 0.77%

С апреля 2017 года по июнь 2017 года - 2 месяца.

234 999.03 / 100 % х 0.77 х 2 = 3 618.98 руб.

С 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - информация Банка РФ от 16.06.2017 года - ставка ЦБ составляет 9.00%

9.00%/12 месяцев = 0.75 %

С июня 2017 года по сентябрь 2017 года - 3 месяца.

234 999.03 / 100 % х 0.75 х 3 = 5 287.47 руб.

С 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - информация Банка РФ от 15.09.2017 года - ставка ЦБ составляет 8.5%

8.5%/12=0.70%

С сентября 2017 года по октябрь 2017 года - 1 месяц.

234 999.03 / 100 % х 0.7 х 1 = 1 644.99 руб.

С 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - информация Банка РФ от 27.10.2017 года - ставка ЦБ составляет 8.25%.

8.25%/12 месяцев=0.68%

С октября 2017 года по декабрь 2017 года - 2 месяца.

234 999.03 / 100 % х 0.68 х 2 = 3 195.98 руб.

Сумма долга Насека А.В. с января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно составляет: 9 752.45 руб. + 3 618.98 руб. + 5 287.47 руб. + 1 644.99 руб. + 3 195.98 руб.= 23 490 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец Демидов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик Насека А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель Насека А.В. по доверенности адвокат Юрасов Ю.М. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, согласившись с требованиями Демидова И.В. частично. В обоснование возражений указал, что истец не предоставил суду доказательств того, что ему после вступления в законную силу решения суда не перечисляются денежные средства присужденные судом, а пытается ввести суд в заблуждение указывая в иске то, что ему с 2014 года произошло только частичное погашение суммы долга и что на момент подачи искового заявления в суд задолженность составила 234 999 руб. 03 коп.

Истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то, что ему необходимо начислить проценты с суммы 234 999 руб.03 коп. Однако, истец не указывает на то обстоятельство, что Насека А.В. по решению суда в пользу Демидова И.В. уже идет погашение сумм с марта месяца 2015 года, что подтверждается документами, выданными судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится на исполнительное производство, таким образом всего перечислено 122 957 руб.47 коп., но с учетом имеющихся нескольких судебных производств в отношении Насека А.И. и погашенных сумм, индексация задолженности по ст.395 ГК РФ составит на 31.12.2017 года по Южному Федеральному округу - 13 204 руб. 04 коп., согласно приложенному расчету. Ссылка в исковом заявлении на п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года несостоятельна, т.к. данный пункт утратил силу (Постановление ПВС РФ от 24.03.2016 г. № 17). Расчет представлен истцом неправильный и указанная им сумма завышена. Просил снизить сумму процентов задолженности до 13 204 руб. 04 коп.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 26.03.2014 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.06.2014 года, исковые требования Демидова И.В. удовлетворены частично, с Насека А.В. в пользу Демидова И.В. взысканы денежные средства в размере 170 000 руб., в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2014 года.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 01.09.2014 года удовлетворено частично заявление Демидова И.В. и в его пользу с Насека А.В. взысканы судебные расходы в сумме 306 руб. 06 коп., в остальной части отказано.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 31.03.2015 года удовлетворено частично заявление Демидова И.В. и в его пользу с Насека А.В. взысканы судебные расходы в сумме 116 руб. 09 коп. и индексация 11 050 руб., всего 11 166 руб. 09 коп., в остальной части требований отказано.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 25.02.2016 года удовлетворено заявление Демидова И.В. и в его пользу с Насека А.В. взысканы в счет индексации присужденной судом денежной суммы на январь 2016 года. 6 130 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 007 руб. 57 коп., всего 29 138 руб. 55 коп.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 15.02.2017 года удовлетворено заявление Демидова И.В. и в его пользу с Насека А.В. взысканы денежная сумма в размере 11 194 руб. 43 коп. в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, проценты в размере 22 637 руб. 64 коп., всего 33 832 руб. 07 коп.

Согласно справке от 04.04.2018 года судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела УФССП России по Ростовской области, 19.02.2016 года возбуждено исполнительное производство 2661/16/61044-ИП о взыскании задолженности с Насека А.В. в пользу Демидова И.В. в сумме 170 000 руб. По данному исполнительному производству Насека А.В. произведены частичные выплаты. 19.04.2016 года - 7000 руб., 01.06.2016 года - 3 747 руб. 13 коп., 03.08.2016 года - 1048 руб. 77 коп., 10.10.2016 года - 4 004 руб. 56 коп., общая сумма 15 800 руб. 46 коп. Остаток задолженности на 01.01.2017 года составил 154 199 руб. 54 коп. До 01.05.2017 года платежей не поступало.

В период времени с 02.05.2017 года по 17.06.2017 года платежей не поступало. Остаток задолженности не изменился и составил 154 199 руб. 54 коп. 06.07.2017 года осуществлен платеж на сумму 9367 руб. 83 коп. Остаток задолженности составил 144 831 руб. 71 коп.

18.09.2017 года остаток задолженности составил 144 831 руб. 71 коп. 05.10.2017 года осуществлен платеж на сумму 18 375 руб. 65 коп. Больше до 28.10.2017 года платежей не поступало. Остаток задолженности составил 126 096 руб. 06 коп.

В период времени с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года платежей не поступало. Остаток задолженности составил 126 096 руб. 06 коп.

30.01.2018 года осуществлен платеж на сумму 15 000 руб. Остаток задолженности на 04.04.2018 года составил 111 096 руб. 06 коп.

Таким образом, согласно представленному представителем Насека А.В. контррасчету, с учетом ключевой ставкой Банка России, проценты задолженности за период с 01.01.2017 года по 02.05.2017 года составили 6 949 руб. 54 коп.; за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 3 249 руб. 79 коп.; за период с 18.09.2017 года по 31.12.2017 года - 3 004 руб. 71 коп.

Всего 6 949 руб. 54 коп. + 3 249 руб. 79 коп. + 3 004 руб. 71 коп. = 13 204 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Демидова И.В.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Демидова И.В. к Насека А.В. о взыскании процентов на сумму долга в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Насека А.В. в пользу Демидова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 204 (тринадцать тысяч двести четыре) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Насека А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 528 (пятьсот двадцать восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: