Решение по делу № 33-8326/2013 от 21.06.2013

Доело № 2-806/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе: судьи КЛОЧКОВОЙ Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.С. к НОУ УЦ «Фаетон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А. С. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы с НОУ УЦ «Фаетон» за период с <дата> по <дата>.

Производство по делу было приостановлено определением Новочеркасского городского суда от <дата> в связи с назначением по делу проведения судебной почерковедческой экспертизы. После получения судом экспертного заключения и возобновления производства по делу в судебное заседание, назначенное на <дата> в 15-00 час., стороны не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>. В данное судебное заседание стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, исковое заявление Бондарева А.С. к НОУ УЦ «Фаетон» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах по оплате почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от <дата> по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»\ <адрес>\.

Оплата экспертизы была возложена судом на стороны поровну, однако предварительная оплата экспертизы сторонами произведена не была.

Во исполнение ст. 85 ГПК РФ экспертным учреждением проведена назначенная судом экспертиза, заключение судебной экспертизы выполнено в установленные сроки, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов заключение эксперта направлено в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов (л.д. 81). Сумма по выполненной экспертизе составила 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, поскольку Бондарев А.С. в силу положений ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондарева А.С. к НОУ УЦ «Фаетон» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Стороны могут подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене определения при наличии у них уважительных причин неявки в судебное заседание.

Взыскать с НОУ УЦ «Фаетон» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» судебные расходы на оплату проведения по делу почерковедческой экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья: