Решение по делу № 2-489/2023 от 08.02.2023

     УИД 50RS0011-01-2023-000415-43

Административное дело №2-489/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/23 по исковому заявлению Калининой М.В. к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Калинина М.В. обратилась в суд с административным иском к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И., которым просит обязать ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в..

Определением от ХХХХ года был осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований указано, что Калинина М.В. является собственником автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХХ года. На момент приобретения автомобиля транспортное средство было юридически чистым, не обремененным, под запретом, в розыске, залоге не находился. В начале ХХХХ года истец решила продать указанный автомобиль, однако обнаружила на сайте ГИБДД, что в отношении транспортного средства ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. в рамках исполнительного производства № *** наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Калинина М.В. не является стороной по указанному исполнительному производству, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля – Седову П.В..

До настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят, что нарушает права истца, как собственника, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что Калинина М.В. является собственником автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХХ года. На момент приобретения автомобиля транспортное средство было юридически чистым, не обремененным, под запретом, в розыске, залоге не находился.

ХХХХ года истец поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД по Ивановской области, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ХХХХ года.

В ХХХХ года при продаже названного автомобиля истцу стало известно о том, что в отношении ее транспортного средства ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. в рамках исполнительного производства № *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец не является стороной по указанному исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля – Седова Н.В..

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в..

Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что при распечатке постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с технической ошибкой подтянулись все транспортные средства, находящиеся в собственности Седова Н.В., но т.к. во вкладке АИС ФССП было указано только одно транспортное средство, то автоматически и снятие запрета было только в отношении одного транспортного средства.

ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем создана заявка № *** в регистрационный контроль ГУ ФССП России по М.О., которая находится в статусе «ожидание».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Как следует из иска, требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий заявлены к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю, что противоречит нормам указанного выше действующего законодательства. Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным-приставом исполнителем, отменен постановлением от ХХХХ года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининой М.В. к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья:                                 Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Судья:                                 Царьков О.М.