Решение по делу № 2-1115/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1115/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

с участием истца Шульга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги В.В. к Брянской городской администрации, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шульга В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности истцу. На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, возведены самовольные пристройки лит.а1, Лит. А4, Лит.А3, в связи с чем истец не может реализовать свои права на дом. В результате реконструкции общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 171,3 кв.м. С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде ему было отказано. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью здания <...> кв.м (с учетом неотапливаемой веранды лит.а1), общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец Шульга В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит Шульге В.В. на праве собственности.

Кроме того, по сведениям ЕГРН проведен государственный кадастровый учет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <...> кв.м, кадастровый №, да постановки на учет <дата>. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования Шульга В.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Суд сохранил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, за Шульга В.В. признано право собственности на указанный жилой дом.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристройки лит.а1, Лит. А4, Лит.А3, в результате чего общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом на жилой дом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, от <дата> №, конструктивные элементы самовольных жилых пристроек Лит. А4, Лит.А3 и неотапливаемой веранды лит.а1, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Они не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольной пристройки позволяют их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, от <дата> №: кирпичная (из пеноблоков) жилая пристройка лит.А3, тесовая неотапливаемая веранда лит.а1 возведены с нарушением требований табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений <адрес>. Пристройки лит.А3, лит.А4, веранда лит.а1 возведены на расстоянии более трех метров от границы земельного участка смежных домовладений, что соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Владельцы смежных домовладений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, что подтверждается их письменными заявлениями.

Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», которые обязывает специалиста проводить исследования объята недвижимости на соответствие противопожарных нормам, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях.

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

В отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, установлено ограничение, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса РФ. Согласно пп.7 п.3 ст.47 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 года №60-ФЗ, на основании Приказа Росавиации «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» №1589-П от 31 декабря 2019 года в границах седьмой подзоны ввиду ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами. В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 11 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

По сведениям Росреестра дата начала действия ограничений – 07 марта 2022 года, спорные постройки возведены не позднее 2021 года, что подтверждается данными технического паспорта на спорный жилой дом. Таким образом, согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» согласование реконструкции жилого дома в данном случае с органами Росавиации и Роспотребнадзора не требуется.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шульги В.В. к Брянской городской администрации, о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за Шульгой В.В. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью здания <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий К.А.Устинов