Решение по делу № 2-338/2022 (2-2139/2021;) от 01.12.2021

Дело №2-338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генезис финансовой свободы» к Гладкову М. А., третье лицо: АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Генезис финансовой свободы» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Гладкову М.А., третье лицо: АО "Альфа-Банк", в котором просит о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 416, 90 гривен, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9438,28 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа , во исполнение которого ответчику был предоставлен займ в размере 200 000,00 гривен с уплатой процентов за пользование займом в размере 17,90% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил условия договора займа в полном объеме, в установленный срок сумму займа и проценты за его пользование не погасил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Гладковым М.А. был заключен договор займа , согласно которого Гладков М.А. получил сумму займа в размере 200 000,00 гривен. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17,90 % годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО «Кредитные инициативы» заключен договор факторинга, согласно которому к ООО «Кредитные инициативы» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на неуплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «Генезис финансовой свободы» заключен договор факторинга, согласно которому к ООО «Генезис финансовой свободы» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на неуплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из содержания иска и представленного расчета Гладковым М.А. произведена оплата основного долга в сумме 48 785,36 гривен.

Сведений о внесении иных сумм в погашение задолженности по договору займа материалы дела в себе не содержат. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ)

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет по состоянию на 05.07.2021 года, согласно которого задолженность Гладкова М.А. по договору займа составила 151 214,64 гривен основного долга, проценты за пользование займом в размере 81 202,26 гривен.

    Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено.

    Как было установлено судом, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 232 416,90 гривен.

         Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

        По общему правилу, как указано в пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        Валютой долга по денежному обязательству Гладкова М.А. перед ООО «Генезис финансовой свободы» являются украинские гривны.

        Пунктом 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9438,28 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гладкова М. А. в пользу ООО «Генезис финансовой свободы» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 416 гривен (двести тридцать две тысячи четыреста шестнадцать) гривен 90 копеек в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Взыскать с Гладкова М. А. в пользу ООО «Генезис финансовой свободы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9438 (девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2022 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий

2-338/2022 (2-2139/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ"
Ответчики
Гладков Максим Александрович
Другие
АО "Альфа-Банк"
Вовк Елена Михайловна
Суд
Балаклавский районный суд Севастополя
Судья
Милошенко Надежда Владимировна
Дело на странице суда
balaklavskiy.sev.sudrf.ru
01.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.12.2021Передача материалов судье
01.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
22.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее