Решение по делу № 2а-1213/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-1213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                                                                           г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" к Валуйскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Согласно информации банка данных исполнительных производств сайта ФССП России в отношении должника Башкатова Юрия Юрьевича находится семь исполнительных производств на исполнении судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Сергеевой С.О.

В пользу взыскателя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" в производстве Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 09.02.2020, исполнительный лист – судебный приказ №2-414/2017 от 26.06.2017, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 95475,17 руб., должник - Башкатов Ю.Ю.

Дело инициировано административным исковым заявлением ООО ЦПП "Кредитный Арбитр", которое ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на полноценное исполнение судебного решения, поскольку в рамках исполнительного производства № от 12.03.2019 № перечисляются денежные суммы в большем размере, чем по остальным исполнительным производствам, несмотря на то, что взыскиваемая сумма в рамках данного производства гораздо меньше ко взысканию, просило признать действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Сергеевой С.О. по распределению денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Башкатова Ю.Ю. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Сергееву С.О. истребовать денежные средства, перечисленные в рамках исполнительных производств № от 17.07.2018 №; № от 03.08.2018 №; № от 28.09.2018 №; № от 12.03.2019 №; № 24.09.2019; № от 23.10.2019 №, и распределить в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по этим производствам; признать отсутствие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области должного контроля за лицами, ответственными за распределение денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Башкатова Ю.Ю., незаконным бездействием.

В судебное заседание административный истец не явился.

Судебный пристав исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области Шихатова А.А. (исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя на основании распоряжения начальника Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области) подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требования административного истца не согласилась.

Начальник отдела – старший судебный пристав Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области Иващенко Т.Н. в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, уведомлен надлежащим образом, возражений и доводов в их обоснование не представил.

Заинтересованное лицо – Башкатов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Из материалов дела и исполнительных производств, которые обозревались в ходе разбирательства судом, следует, что в производстве Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное 09.02.2020 на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-414/2017 от 26.06.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95475,17 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (Белгородский региональный филиал); №, возбужденное 24.09.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-651/2019 от 08.07.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22988,06 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс», объединенные в сводное исполнительное производство №.

По исполнительному производству № в пользу взыскателя ООО «Феникс» производились перечисления денежных средств, последнее - 28.04.2020, всего с должника взыскано 7000 руб., на депозитном счете денежные средства отсутствуют.

В производстве Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное 12.03.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-509/2017 от 19.07.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 35508,02 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «Микроденьги»; №, возбужденное 17.07.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-323/2018 от 16.04.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37620,93 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; №, возбужденное 28.09.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2/3-1963/17 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25986,56 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО «Вектор Белгород»; №, возбужденное 23.10.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-314/2019 от 29.04.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15532,51 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд»; №, возбуждённое 03.08.2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-940/2017 от 11.12.2017 о взыскании задолженности в размере 8925 руб. с должника Башкатова Ю.Ю. в пользу взыскателя ФИО1, которые были объединены в сводное исполнительное производство №.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; распределение денежных средств осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном этой же статьей Закона об исполнительном производстве.

По правилам ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ч. 2 ст. 855 ГК РФ установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Данная очередность неприменима к случаям недостаточности денежных средств на счете должника в банке для удовлетворения всех предъявленных к нему требований вне зависимости от того, кем предъявлено требование к счету - взыскателем или судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 8, 70 комментируемого Закона). В этих случаях списание денежных средств производится банком в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 855 ГК. На этом в ч. 4 ст. 111 Закона сделан акцент.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем нарушены права взыскателя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" на полноценное исполнение судебного решения, поскольку в рамках исполнительного производства № от 12.03.2019 № перечисляются денежные суммы в большем размере, чем по остальным исполнительным производствам, несмотря на то, что взыскиваемая сумма в рамках данного производства гораздо меньше ко взысканию с должника, суд считает не обоснованными и не нашедшими подтверждения в материалах дела и материалах исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № возбуждено 09.02.2020 на основании заявления взыскателя Белгородский РФ АО «Россельхозбанк», поступившего в Валуйский РО СП 05.02.2020.

Право требования по исполнительному производству № у ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" установлено на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки по гражданскому делу № 2-414/2017 об установлении процессуального правопреемства. Определение поступило в Валуйский РОСП УФССП по Белгородской области 11.08.2020 (№).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09.11.2020 с должника 19.10.2020 взыскано 2000 руб.

Из материалов исполнительных производств следует, что в рамках сводного исполнительного производства № с должника были взысканы денежные средства в пользу взыскателей не только по исполнительному производству №, но и по исполнительным производствам: №, №, №, №.

С учетом изложенного, суд считает, что польку несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения ими прав и законных интересов административного истца на полное и законное исполнение судебного решения, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу п. 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительных производств, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

На основании выше изложенного, суд считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" к Валуйскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)