Решение по делу № 33-3345/2019 от 02.08.2019

Судья Зарипова Е.В.                                №33-3345/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фоминой Н. С. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что (...) Фомина Н.С. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. При подписании заявления Фомина Н.С. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк (...) открыл ей счет карты № и заключил договор о карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета. (...) карта Русский Стандарт была получена ответчиком в отделении банка. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.9 Условий по картам). В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере (...) руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (...). Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. (...) мировым судьей судебного участка Пряжинского района был вынесен судебный приказ. (...) в связи с поданными возражениями ответчика был отменен. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от (...) в размере (...) руб., в т.ч. основной долг – (...) руб., сумма непогашенных процентов – (...) руб., сумма непогашенной комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – (...) руб., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Фоминой Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что часть кредита ею выплачена. Информацию о сумме внесенных денежных средств по причине блокировки карты предоставить не может. Кроме того полагает, судом не учтено ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела лица не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (...) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от Фоминой Н.С. поступило заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор о кредитной карте №.

(...) карта Русский Стандарт была получена ответчиком в отделении банка. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.9 Условий по картам).

В соответствии с п.6.14. Условий по картам в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.6.23 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.1.31 Условий по картам).

Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п.6.16 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере (...) руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (...).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем за задолженность договору о карте составила (...) руб., в т.ч. основной долг – (...) руб., сумма непогашенных процентов – (...) руб., сумма непогашенной комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – (...) руб., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – (...) руб.

При этом суд первой инстанции, правомерно указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, и руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в сумме (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, признав их правомерными.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности перед Банком также не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтено ее материальное положение на правильность выводов суда не влияют, поскольку материальное положение ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Ответчик не лишен права при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи