Решение по делу № 03а-05M/30/2019 ~ 03-73/2019 от 08.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года                                                 Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Павлова Е.Б., рассмотрев административное исковое заявление Осианиной Н.А. к Избирательной комиссии Новгородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Новгородская область - Новгородский одномандатный избирательный округ № 134 об оспаривании действия,

у с т а н о в и л:

Останина Н.А. обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Новгородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Новгородская область - Новгородский одномандатный избирательный округ № 134 (далее - ОИК) об оспаривании действия, выразившегося в размещении на информационном плакате «Сведения о кандидатах в депутаты по одномандатному избирательному округу № 134» фотографии кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е. не соответствующей её внешности.

В обоснование заявленных требований Останина Н.А. указала, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному округу Новгородская область – Новгородский одномандатный избирательный округ № 134. Постановлением ОИК от 01.08.2019г. № <...> кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по этому же избирательному округу зарегистрирована Е., выдвинутая политической партией «Коммунистическая партия социальной справедливости» (КПСС).

При размещении биографических данных на информационных стендах избирательных комиссий фотография кандидата в депутаты Госдумы Е. повторяет до степени смешения фотографию Е. – депутата Новгородской областной Думы, первого секретаря Новгородского городского комитета КПРФ, что, по мнению Останиной Н.А., направлено на обман избирателя, воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав и введение избирателей в заблуждение, может серьезно повлиять на итоги голосования.

Данное административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 20 КАС РФ установлен перечень административных дел, отнесенных к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, в который входят дела, в том числе, об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.

Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу приведенных положений закона рассмотрение административного искового заявления Останиной Н.А. об оспаривании указанного действия ОИК не относится к подсудности Новгородского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Поскольку административное исковое заявление Останиной Н.А. Новгородскому областному суду неподсудно, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оно подлежит возвращению.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

                                                   о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление Осианиной Н.А. к Избирательной комиссии Новгородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Новгородская область - Новгородский одномандатный избирательный округ № 134 об оспаривании действия возвратить.

Разъяснить Осианиной Н.А. право обратиться с данным административным исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения Избирательной комиссии Новгородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Новгородская область - Новгородский одномандатный избирательный округ № 134.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                             Е.Б. Павлова