Решение по делу № 7У-12627/2022 [77-5469/2022] от 28.09.2022

    Дело № 77-5469/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    15 ноября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденных Сорокина Д.Ю., Черкасова А.И.,

адвоката Пирогова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пирогова М.А. в интересах осужденного Сорокина Д.Ю. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, в соответствии с которыми

СОРОКИН Денис Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 09 апреля 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 апреля 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокина Д.Ю. под стражей в период со 02 по 04 октября 2020 года включительно, а также с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Черкасов А.И.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания сотрудников полиции <данные изъяты> в части пояснений Сорокина Д.Ю. при задержании, как на доказательство.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденных Сорокина Д.Ю., Черкасова А.И., адвоката Пирогова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Сорокин Д.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта синтетического вещества - производного наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,78 грамма.

Преступление совершено 01 октября 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пирогов М.А., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что доказательств причастности Сорокина Д.Ю. к совершению преступления не имеется. Указывает на то, что ни при проведении дознания, ни при рассмотрении дела в суде обязательный признак объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлены, в частности, не указано, в чем заключалась преступная цель Сорокина Д.Ю., для чего ему нужен был наркотик и что впоследствии он намеревался с ним делать. Отмечает, что показания осужденных содержат существенные противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что с достоверностью судом не установлено о незаконном владении и хранении Сорокиным Д.Ю. наркотического средства до момента изъятия его сотрудниками полиции. Указывает, что какое-либо наркотическое средство у Сорокина Д.Ю. не изымалось, сверток с наркотиком был обнаружен возле автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пешхоев С.С. считает, что вина осужденного Сорокина Д.Ю. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Черкасова А.И. следует, что он заказал при помощи сотового телефона наркотическое средство, оплатил его, после чего получил адрес нахождения закладки. Забирать наркотик из тайника он пошел вместе с Сорокиным Д.Ю.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции <данные изъяты> в ходе несения службы ими были замечены Черкасов А.И. и Сорокин Д.Ю., которые с фонариком что-то искали около дома. После того, как Сорокин Д.Ю. что-то нашел, то они оба стали уходить. Во время задержания Сорокин Д.Ю. выбросил сверток на землю, а Черкасову А.И. на велосипеде удалось скрыться.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Сорокиным Д.Ю. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Сорокина Д.Ю., смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья его сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 09 апреля 2019 года надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении СОРОКИНА Дениса Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий