Решение по делу № 33-304/2019 от 10.12.2018

Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-15889/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Николаевича

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Кузнецову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Кузнецова В.Н. по доверенности Рычкова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование своих требований указав следующее.

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования №147-П от 31.12.2014 с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к ответчикам по оплате за потребление ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с января 2010г. по 1 января 2015г.

Кузнецов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу Н.Новгород, <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2010 года по январь 2015 года в сумме 120658 руб. 96 коп., и пени в размере 58974 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Сиднева М.Е., исковые требования истца поддержала, дала объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2015 года постановлено: Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность в размере 120658 рублей 96 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 рублей 18 копеек.

В апелляционной жалобе Кузнецова В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик является собственником спорной квартиры. В квартире Кузнецов В.Н. никогда не проживал, поскольку в ней нет центрального отопления и горячего водоснабжения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования №147-П от 31.12.2014 с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к ответчику по оплате за потребление ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с января 2010г. по январь 2015г.

Кузнецов В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу Н.Новгород, <адрес>, зарегистрирован на данной жилплощади с 09.09.2005 (л.д.50, 51).

Согласно имеющимся в материалах дела данным, квартира неприватизированная (л.д.50), данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.53).Указание в решении суда о том, что Кузнецов В.Н. является собственником данной квартиры, является ошибочным, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не повлияло на правильность вынесенного по делу решения суда.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с января 2010г. по 01.01.2015.

Истцом представлена в материалы дела подробная история начислений и оплаты услуги «отопление-энергия», составленная в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.33-37).

На основании представленного истцом расчета задолженности и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за период с января 2010г. по 01.01.2015. составляет 120658 рублей 96 копеек

Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика, последним в материалы дела не представлены.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, учитывая, что наниматель жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010г. по 01.01.2015. в сумме 120658 рублей 96 копеек

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 58974 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленного истцом, последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки до суммы 10000 рублей.

Также судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о не проживании Кузнецова В.Н. в спорной квартире в период с 2010 по 2015 год, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб. 18 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кузнецов В.Н. зарегистрирован по адресу: Н.Новгород, <адрес>

Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе (л.д.193)

Как следует из материалов дела, судом заблаговременно, 10.03.2015, в адрес ответчика было отправлено извещение о судебном разбирательстве, назначенном на 02.04.2015, однако оно было организацией почтовой связи возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д.55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были соблюдены требования ст.ст.113, 167 ГПК РФ по надлежащему извещению стороны гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: