Решение по делу № 2-2604/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2604/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года     г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2016 по иску Жунусова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис – Урал» о признании срочного договора бессрочным трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Жунусов Д.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работает в Омской таможне в течении нескольких лет, по срочному трудовому договору с ООО «Профсервис-Урал» работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника. По окончании срока договора его не проинформировали об увольнении, не предоставили новое место работы. Согласно трудовому договору сумма ежемесячных выплат составляет 22 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 66 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находится в состоянии вынужденного прогула. В связи с тем, что срочный трудовой договор не был прекращен работодателем по окончании его срока, он не был проинформирован об увольнении, данный трудовой договор приобретает статус бессрочного, денежная компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться из расчета 2,33 дня за каждый месяц работы, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 15 месяцев, что составляет 35 дней.

Истец просил признать срочный договор, заключенный между ООО «Профервис-Урал» и Жунусовым Д.С., бессрочным, обязать ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 66 000 рублей за 2015 год, в размере 58 667 рублей за 2016 год, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21023,89 рублей за 2015 год и 5 255,97 рублей за 2016 год, денежную компенсацию за задержку выплат и пользование денежными средствами в размере 1 621,40 рублей, возместить моральный вред в размере 44 000 рублей, обязать работодателя произвести оплату всех необходимых взносов в ПФР и НДФЛ.

В дальнейшем истец уточнил иск в части признания договора бессрочным, просил признать договор возмездного оказания услуг бессрочным трудовым договором.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Омской таможни по доверенности – Князькина Л.О. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель третьего лица – ООО «Территориальная сервисная компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля АА. суду показал, что он работал вместе с истцом в здании Омской таможни по <адрес> в <адрес>, их рабочий день проходил по режиму работы Омской таможни - с 08:30 до 17:30, выходные – суббота, воскресенье.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 1, статей 2 и 7 Конституции РФ предопределяют обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что защита трудовых прав работника подлежит особой государственной защите, обратное противоречило бы не только общим целям правосудия, но и нарушало бы права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ст.67 Трудового кодекса РФ сказано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из статьи 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключение гражданско-правовых соглашений, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются нормы трудового, а не гражданского законодательства (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ООО «Профсервис-Урал» подписан договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель – Жунусов Д.С. обязался по заданию заказчика оказать услуги по содержанию инженерных систем на объекте заказчика, расположенном по адресу <адрес>, Омская таможня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг составляет 264 000 рублей; оплата услуг производится после подписания акта выполненных работ; заказчик производит оплату исполнителю не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых исполнителем оказывались услуги в отчетном месяце; в случае, если последний день месяца, следующим за отчетным, выпадает на выходной день или праздничный день, оплата услуг производится на следующий рабочий день; заказчик производит окончательный расчет после завершения исполнителем оказания услуг по договору и сдачи ответчику на основании подписанного сторонами сводного акта выполненных работ. Как следует из указанного договора, заказчик обязан обеспечить исполнителя всеми необходимыми для оказания услуг оборудованием (инструментом, инвентарем), иными материалами и предоставить доступ к местам оказания услуг; исполнитель обязан оказывать услуги лично, своими силами и надлежащего качества, соблюдать внутриобъектный режим, правила пожарной безопасности; в случае невыполнения услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере, пропорциональном 100% от не выполненных услуг; факт невыполнения услуг удостоверяется актом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил ответчику обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ по факсу от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства возражений ответчика против удовлетворения иска не поступило.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если ответчик, обязанный доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Из представленных Омской таможней документов следует, что истец в период с октября по декабрь 2015 года выполнял функции слесаря, пользовался системой контроля удаленного доступа, ключами от кабинетов в здании Омской таможни по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела судом установлен постоянный характер работы истца, наличие определенного места работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему оборудования за заработную плату, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - объяснениями истца, показаниями свидетеля, актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными журнала учета выдачи ключей, иными представленными Омской таможней документами.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между ООО «Профсервис-Урал» и Жунусовым Д.С. трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока работодатель должен предупредить в письменной форме работника не менее чем за 3 календарных дня до дня его расторжения. Исключением из данного правила является случай, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, требование истца о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным трудовым договором подлежит удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 667 рублей на основании ч. 8 ст. 394 ТК РФ.

На основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621,40 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 11 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

Соответственно, 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,037%.

Установив факт просрочки ответчиком выплаты истцу денежных средств по трудовому договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 621 рубль 40 копеек, так как он не превышает размер компенсации, рассчитанной по ставке рефинансирования.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 279,86 рублей, судом принято во внимание, что согласно статье 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работника, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Денежная компенсация может быть выплачена по письменному заявлению работника за дни его отпуска, превышающие 28 календарных дней (ч. 1 и 2 ст. 126 ТК РФ).

В связи с наличием трудовых отношений сторон, отсутствием в материалах дела сведений об увольнении истца до настоящего времени, основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлены, соответственно, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 279,86 рублей.

Из сообщения ГУ УПФ РФ по <адрес> следует, что сведения о застрахованных лицах представлены ООО «ПС-Урал» за 2015г. на 43 чел., за 1 квартал 2016г. - на 30 чел., сведения на Жунусова Д.С. в представленной отчетности отсутствуют.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет ПФР и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан ежегодно представлять в ПФР сведения о застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30). При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обязании работодателя произвести оплату страховых взносов в ПФ РФ не основано на законе, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ на работодателей - налоговых агентов возложена обязанность удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Если налоговый агент не производил денежных выплат налогоплательщику и удержать налог невозможно, налоговый агент должен сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог из выплат налогоплательщику и указать сумму задолженности последнего перед бюджетом (пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести уплату НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, размера задолженности, обоснованности иска, отсутствия возражений ответчика против удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 025 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жунусова Д.С. удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профсервис-Урал» и Жунусовым Д.С. бессрочным трудовым договором.

Взыскать с ООО «Профсервис-Урал» в пользу Жунусова Д.С. задолженность по заработной плате в размере 124 667 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 621 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 146288 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профсервис-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 025 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья      Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.