Решение по делу № 12-94/2015 от 19.10.2015

Мировой судья Савина О.Е.

12-94/2015

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2015 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Батеневой А.Е.,

с участием заявителя Парамонова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Парамонова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Парамонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей при описанных в постановлении обстоятельствах.

Парамонов А.Ю. в суде первой инстанции вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что совершил обгон патрульной машины ГИБДД, чтобы уйти от столкновения и выехал на встречную полосу движения, однако зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» уже закончилась.

В жалобе на постановление мирового судьи Парамонов А.Ю. указал, что обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств. Фактически он выехал в зоне действия знака 3.20 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, уходя от столкновения с патрульным автомобилем, который создал аварийную ситуацию, так как после разворота, тот двигался со скоростью не более 30 км.ч. и препятствовал движению транспортных средств в попутном направлении. Только после того, как вступил в действие знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», он принял решение об обгоне патрульного автомобиля, то есть его опережение и возврат на ранее занимаемую полосу движения. Видимость на данном участке не была ограниченной. Согласно правил дорожного движения Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля. Запрос о дислокации дорожных знаков судом был отклонен. Также, мировым судьей вызывались в судебное заседание сотрудники ДПС, которые могли дать показания по правонарушению, и которые не явились, проявив тем самым неуважение суду, что не было учтено судом. При назначении наказания суд необоснованно принял во внимание умышленный характер правонарушения, не учитывая что начальная скорость его автомобиля была 80 км.ч., при сближении с патрульным автомобилем скорость была максимально снижена, а после обгона, по первому требованию была совершена остановка. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В данном судебном заседании Парамонов А.Ю. полностью поддержал доводы жалобы, дав аналогичные пояснения.

Заслушав Парамонова А.Ю., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей верно оценены доказательства по делу об административном правонарушении и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 Парамонов А.Ю. управляя автомобилем Лада 219050, государственный номер №, на участке дороги 166 км автодороги Екатеринбург-Серов, выполняя маневр обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3, п.11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы и сомнения заявителя о необходимости расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороге, где видимость не ограничена, не вызывает у суда сомнений, поскольку наличие знаков «Обгон запрещен» и прекращения зоны действия знака 3.20 подтверждено видеозаписью с места правонарушения.

Вина Парамонова А.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения; видеозаписью, рапортом ИДПС Шешукова С.Г.. Кроме того, сам Парамонов А.Ю. не отрицает, что совершил обгон транспортного средства, называя данное действие опережением, но в обоснование своей невиновности ссылался на то, что маневр закончил после действия ограничения, установленного знаком 3.20.

Вместе с тем, данные доводы совсем не указывают на отсутствие в действиях Парамонова А.Ю. вины в совершении вмененного ему правонарушения, и не влечет исключения его административной ответственности.

Мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми запрещается обгон всех транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства закончил маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований Правил.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка позиции Парамонова А.Ю. верно его действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено правильно в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова А. Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Парамонова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья- подпись