Решение по делу № 2-2107/2023 от 14.03.2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                    ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Галиной Р.Р.,

    с участием:

представителя истца Валеева И.Р. – Уразбахтина А.Ф.,

представителя О. ПАО «Росгосстрах» - А. С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева И. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

установил:

Валеев И. Р. обратился с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения свои требования мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Пежо 308 госномер ..., принадлежащему на праве собственности Сафину И. И. был причинен ущерб. < дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан пол делу ... в пользу Сафина И.И. с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 34200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размер17700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 4532 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей и расходы на услуги представителей в размере 15000 рублей. < дата > Сафин И.И. уступил свои права требования по указанному судебному решению Истцу – Валееву И. Р.. < дата > страхования компания также перечислила в пользу Заявителя 29754 рубля неустойки. Не согласившись с размером перечисления Истец обратился с настоящими требованиями. Полагает, что О. должен выплатить неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 218 880 рублей за период с < дата > по < дата >, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 рублей, убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2000 рублей, расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15225 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Истца по доверенности Бикметов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель О. А. С.У. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

< дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 308 госномер ..., принадлежащего на праве собственности Сафину И.И. под управлением Моисеева В.Ю., фольксваген джетта госномер ..., принадлежащего на праве собственности Садртдинову Ф.М., БМВ 735 госномер ..., принадлежащего Самогетову Е.С. под управлением Мамлеева Д.А. Виновником ДТП был признан Садртдинов Ф.М., гражданская ответственность которого была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ .... Вред потерпевшему Сафину И.И. в добровольном порядке возмещен не был.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и понесенных убытков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... было отменено, с ПАО СК «Россгосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере 34200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размер17700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 4532 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей и расходы на услуги представителей в размере 15000 рублей.

< дата > между Сафиным И.И. (Цедент) и Валеевым И.Р. «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования № без номера, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования с ПАО СК «Россгосстрах» сумма страхового возмещения расходы по составлению экспертного заключения, расходы по оплате услуг курьера, расходы на проведение экспертизы в размере и расходы на услуги представителей.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенным условием договора цессии является сведение об обязательстве, из которого вытекает право требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от < дата > ... «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору

Оценив договор уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что договор уступки заключен в надлежащей форме, условия договора позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

< дата > в адрес О. от Истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 218 880 рублей, курьерских расходов в размере 500 рублей.

О. претензию удовлетворил частично, оплатив 29754 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата > № У-... с ПАО СК «Россгосстрах» взыскана неустойка за нарушение сроков производства выплаты страхового возмещения за период с < дата > по день фактического исполнения исходя из ставки 1% от суммы страхового возмещения в сумме 34200 рублей за каждый день просрочки за вычетом произведенной О. оплаты неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования О. обратился в суд. Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата > № У-... было отказано. Решение вступило в законную силу < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Истцу неустойку в размере 130274 рубля 28 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ... от < дата > исходя из ставки 1% от суммы страхового возмещения в сумме 34200 рублей за каждый день просрочки за период с < дата > по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 151-153 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 152 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 152 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению О. с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на О.. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы О. о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество О., отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения О. социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления О. доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

          В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустои?ки за несоблюдение срока осуществления страховои? выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждыи? день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховои? компаниеи? в добровольном порядке в сроки, установленные статьеи? 12 Закона об ОСАГО (абзац второи? пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустои?ка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховои? выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскои? деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимои? силы, то есть чрезвычаи?ных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустои?ки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьеи? 330 ГК РФ, неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустои?ки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В свою очередь, суд хочет отметить следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Закона об ОСАГО»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, право требования неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству и является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Заинтересованного лица.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона No 40-ФЗ общии? размер неустои?ки (пени), суммы финансовои? санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховои? суммы по виду причиненного вреда, установленныи? настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьеи? 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которои? страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненныи? имуществу вред, составляет 400000,00 рублеи?.

Суд принимает во внимание, что требуемая Истцом неустойка в размере 218000 в 6 раз превышает размер взысканного страхового возмещения – 34200 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Также суд отмечает, что < дата > О. произведена выплата пени за просрочку исполнения обязательств в размере 130274 рубля 28 копеек, что соответствует вынесенному решению финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от < дата > № У-..., а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ....

    Учитывая материалы дела, а также фактические обстоятельства исследованные в судебном заседании, в том числе обстоятельства соразмерности взысканнои? суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность нарушения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, период моратория, действующий с < дата > по < дата >, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, требования о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату слуг представителя, услуг курьера, почтовой связи, на обращение в АНО «СОДФУ» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валеева И. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты, убытков на оплату слуг представителя, услуг курьера, почтовой связи, на обращение в АНО «СОДФУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья                                Джояни И.В.