Решение по делу № 2-625/2020 от 27.04.2020

Принято в окончательной форме 17.06.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000568-05

Дело № 2-625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косулиной Т.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Косулина Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.03.2020 года между Косулиной Т.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 183409,20 руб. Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита Косулина Т.А. дала поручение кредитору перечислить заемные средства в сумме 141084 руб. на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» для погашения кредита по кредитному договору № от 16.04.2019 года. Указанное поручение банком исполнено не было, денежные средства на счет в ПАО «Совкомбанк» не поступили, поскольку сотрудниками ПАО Сбербанк перевод был выполнен некорректно. Только 13.04.2020 года после неоднократного посещения обоих банков и выяснения обстоятельств сложившейся ситуации работниками ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в ПАО «Совкомбанк». На 15.04.2020 года кредит в ПАО «Совкомбанк» был погашен. Полагает, что неграмотными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она находилась в нервном состоянии, у нее поднялось давление, была вынуждена ежедневно ходить в банки, принимать успокоительные лекарства. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, которые в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика.

Истец Косулина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что предоставила ПАО Сбербанк реквизиты для перевода денежных средств в ПАО Совкомбанк, которые были внесены в индивидуальные условия договора. При подписании договора реквизиты проверила, все было правильно. Полагает, что ее права были нарушены тем, что ее денежные средства по вине ответчика находились не известно где, поскольку в ПАО «Совкомбанк» не поступили.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк, по доверенности Калинин А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку права Косулиной Т.А. ответчиком нарушены не были. ПАО Сбербанк 23.03.2020 года осуществлен перевод денежных средств на реквизиты ПАО «Совкомбанк», предоставленные Косулиной Т.А. и указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 24.03.2020 денежные средства были возвращены на счет Косулиной в ПАО Сбербанк в связи с неверным указанием БИК ПАО «Совкомбанк». 13.04.2020 Косулина Т.А. написала заявление о переводе денежных средств с указанием иного БИК, чем в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и денежные средства в этот же день были перечислены в ПАО «Совкомбанк». Полагает, что вина банка в неперечислении денежных средств на счет Косулиной Т.А. в ПАО «Совкомбанк» отсутствует.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Обязанность банка по зачислению денежных средств на счет клиента в дату не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств, выполнять поручения (распоряжения) клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств со счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством содержится также в ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № "О банках и банковской деятельности", п. 2.9 Положения Центрального Банка России 24 декабря 2004 года №-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2020 года между Косулиной Т.А и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Косулиной Т.А. денежные средства в размере 183409,20 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и графиком платежей.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий (л.д. 4) Косулина Т.А. поручила ПАО Сбербанк в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить сумму 141084 руб. на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» <адрес> БИК №, к/с № (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.04.22019, заключенному с первичным кредитором.

Из представленной суду выписки о состоянии вклада (л.д. 7), а также выписки по счету № следует, что 23.03.2020 года на указанный счет Косулиной Т.А. в ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 183409,20 руб. и в этот же день списаны со счета денежные средства в сумме 141084 руб. по требованию клиента.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2020 года реквизиты для перечисления денежных средств Косулиной Т.А. со счета в ПАО Сбербанк на счет в ПАО «Совкомбанк» совпадают с реквизитами, указанными Косулиной Т.А. при выдаче соответствующего поручения.

В судебном заседании истец Косулина Т.А. пояснила, что реквизиты для перечисления денежных средств сотруднику ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора предоставила они и при подписании их проверила, все было указано правильно.

Из представленных суду платежного поручения № от 24.03.2020 (л.д. 6, выписки о состоянии вклада (л.д. 7), а также выписки по счету № следует, что 24.03.2020 года на счет Косулиной в ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 141084 руб. в связи с возвратом неисполненного перевода по платежному поручению № от 23.03.2020 года; указано на некорректные реквизиты получателя.

13 апреля 2020 года в ПАО Сбербанк было подано заявление о перечислении со счета в ПАО Сбербанк № в ПАО «Совкомбанк» для погашения кредита по договору № денежных средств в сумме 138048,05 руб. на следующие реквизиты: БИК № кор.счет №, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <адрес> (л.д. 8).

Из выписки о состоянии вклада (л.д. 7), платежного поручения № от 13.04.2020 года (л.д. 9), выписки по счету № в ПАО Сбербанк, выписки по счету № в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 1214) видно, что указанное заявление Косулиной Т.А. ПАО Сбербанк было исполнено, 13.04.2020 года денежные средства списаны со счета в ПАО Сбербанк, перечислены на указанные в заявлении реквизиты в ПАО «Совкомбанк», поступили 13.04.2020 года на ее счет в ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства Косулиной Т.А. по поручению, выданному ею 23.03.2020 года при заключении кредитного договора, не поступили на счет в ПАО «Совкомбанк» по причине указания неверных реквизитов для перечисления денежных средств самой Косулиной Т.А., а следовательно нарушений прав истца Косулиной Т.А. со стороны ответчика ПАО Сбербанк допущено не было. Обязанности, возложенные на банк выше приведенными положениями закона, исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме в установленные законом сроки. Вина ПАО Сбербанк в непоступлении денежных средств на счет Косулиной Т.А. в ПАО «Совкомбанк» не позднее 24.03.2020 года, то есть не позднее следующего дня после выдачи соответствующего поручения, отсутствует.

Доводы Косулиной Т.А. об обратном, в том числе о неграмотный действиях сотрудников ПАО Сбербанк при перечислении денежных средств, невозвращении на ее счет денежных средств в ПАО Сбербанк после неисполнения перевода, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем отклоняются.

Поскольку факт нарушения ПАО Сбербанк прав истца, как потребителя, не установлен, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу Косулиной Т.А. компенсации морального вреда не имеется, а следовательно заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Косулиной Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич