Решение по делу № 2-59/2022 (2-1647/2021;) от 27.08.2021

Дело №2-59/2022

25RS0039-01-2021-002058-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                           с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

    при секретаре Мщеряковой Е.А., помощнике Храмковой Е.П.,

    с участием представителя истцов Шамирян С.Г. и Капленко Т.Г. – Третьяковой О.Н.,

    ответчика Николаевской Е.А. и ее представителя Загуменной Р.П., представителя администрации Надеждинского района – Коваленко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамирян ФИО19 и Капленко ФИО20 к Николаевской ФИО21 о защите нарушенных прав,

    у с т а н о в и л:

    Шамирян С.Г. и Капленко Т.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Николаевской Е.А., в обоснование которых указали о принадлежности Шамиряну С.Г. на основании постановления главы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности земельного участка общей площадью 871 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № «а» (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также принадлежности Капленко (Шамирян) Т.Г. на основании постановления главы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности земельного участка общей площадью 870 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № «б».

    Ответчик Николаевская Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 602 кв.м с кадастровым номером № а также жилого дома общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

    Земельные участки Шамирян С.Г. и Капленко Т.Г. с кадастровыми номерами №, являются смежными с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №.

    Жилой дом с кадастровым номером № был возведен ФИО3 как садовый дом без получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, регистрация прав на него осуществлена в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, между тем, при подаче заявления о государственной регистрации прав на указанный жилой дом ФИО3 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав были предоставлены недостоверные сведения, сокрыт факт нахождения части жилого дома на земельных участках истцов с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Землемеръ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная об указанном факте, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, изменив его назначение с «жилое строение без права регистрации проживания» на «жилой дом».

    Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № он был образован в июне 2010 года в результате объединения двух земельный участков с кадастровыми номерами № ему был присвоен кадастровый №, вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с истцами, у которых с ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, не согласовывала.

    По изложенным основаниям, полагая о незаконности действий ответчика ФИО3 и злоупотреблению ею правом, ссылаясь на положения ст.ст.10, 12, 168, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ, Шамирян С.Г. и Капленко Т.Г. просили суд признать недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 602 кв.м с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/о «Отдых», <адрес>, участок №.

    Уточнив в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 и ФИО2 окончательно просили суд признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 25:10:010507:515, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/т «Отдых», <адрес>, уч.11, участок №; признать недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 25:10:010507:515, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/т «Отдых», <адрес>; признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района о признании садового дома с кадастровым номером 25:10:010507:515, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/т «Отдых», <адрес>, уч.11, участок 99 жилым домом; признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:010507:12, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/о «Отдых», <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером 25:10:010507:65, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/о «Отдых», <адрес>, участок №, а также образованного из них земельного участка с кадастровым номером 25:10:010507:457, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория СНТ «Отдых», <адрес>, земельный участок №; признать недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010507:457, площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория СНТ «Отдых», <адрес>, земельный участок № (л.д.99-107).

    В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились, указав на законность оспариваемых истцами муниципальных правовых актов администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении ФИО11 в собственность земельных участков, зарегистрированного права ФИО3 на спорный жилой дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества, постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и решения и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района о признании садового дома с кадастровым номером 25:10:010507:515, жилым домом (л.д.45-49, 83-84, 131-133, 136).

    Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО8 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились, ссылаясь на законность оспариваемых муниципальных правовых актов администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении ФИО11 в собственность земельных участков, постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и решения и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района о признании садового дома с кадастровым номером 25:10:010507:515, жилым домом.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил возражения относительно исковых требований, в котором указал о регистрации за ФИО3 прав на земельный участок общей площадью 602 кв.м с кадастровым номером 25:10:010507:457, а также жилой дом общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером 25:10:010507:515, расположенные по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь», с/о «Отдых», <адрес>, участок №, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.85-91).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

    Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    По смыслу ст.ст.209, 260 и 261 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственник земельного участка имеет право требования устранения любых нарушений его права как собственника этого земельного участка.

    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что, в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

    Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что согласование границ при выполнении кадастровых работ, в том числе об уточнении границ земельного участка, является обязательным для проведения кадастрового учета участка. При этом на кадастрового инженера возложена обязанность по определению правообладателей смежных земельных участков и проведению процедуры согласования местоположения границ, в том числе путем опубликования извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ в том случае, если в государственном кадастре отсутствовали сведения о почтовом адресе всех заинтересованных лиц. Порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

    Частью 8 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010507:66 и 25:10:010507:13) определено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.п.8, 21 ч.2 ст.7 данного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.1); смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст.3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

    В ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Положение от ДД.ММ.ГГГГ № дополнено разделом 6, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

    Подпунктом «в» пункта 56 раздела 6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

    Общие требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в силу ч.2 ст.5 которого безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.1 и ч.7 ст.6 названного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

    Статьи 7, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержат указания на необходимость соблюдения требований механической безопасности, пожарной безопасности и требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

    Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании постановления главы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 871 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> № «а», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации № (л.д.13, 192, 196-197).

ФИО2 (ФИО1) Т.Г. на основании постановления главы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 870 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № «б», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации № (л.д.14, 193, 194-195).

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 являлась собственником земельного участка общей площадью 855 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), границы которого на момент заключении договора не были установлены в соответствии с положениями земельного законодательства РФ (л.д.169, 206-208).

    Как следует из представленного Управлением Росреестра по <адрес> межевого плана уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Дальземкадастр» ФИО14, сведения о согласовании местоположения его границ опубликованы в официальном источнике Надеждинского муниципального района (ст.63 Устава Надеждинского муниципального района) - районной газете «Трудовая слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.178-186).

    Сведения о наличии претензий по местоположению и площади земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым №, в том числе взаимного наложения границ указанного земельного участка на границы земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами № в регистрационном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представлены.

    Также ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 являлась собственником земельного участка общей площадью 947 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) границы которого на момент заключении договора не были установлены в соответствии с положениями земельного законодательства РФ (л.д.170, 203-205).

    Как следует из представленного Управлением Росреестра по <адрес> межевого плана уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 25:10:010507:13, он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Дальземкадастр» ФИО14, сведения о согласовании местоположения его границ опубликованы в официальном источнике Надеждинского муниципального района (ст.63 Устава Надеждинского муниципального района) - районной газете «Трудовая слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.210-227).

    Сведения о наличии претензий по местоположению и площади земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, в том числе взаимного наложения границ указанного земельного участка на границы земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами №, в регистрационном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представлены.

    По изложенным основаниям, в отсутствие сведений о наличии споров по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежавших ФИО3 на праве собственности, в том числе с ФИО1 и ФИО2, которым принадлежат на праве собственности смежные с ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов ФИО1 и ФИО2 установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежавших ФИО3 на праве собственности. Доказательств обратного истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО16 в Управление Росреестра по <адрес> были поданы заявление о государственной регистрации права и декларация об объекте недвижимого имущества в отношении объекта общей площадью 240 кв.м, возведенного в 2009 году на земельном участке общей площадью 855 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № (в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № на основании которых указанному объекту был присвоен условный №, за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 240 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации № (л.д.70, 150-153).

В июне 2010 года ФИО3, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами № было принято решение об их объединении № 25№ (площадь 1 225 кв.м) (л.д.50, 51-55, 56, 57-61, 62-64, 65-66, 67-69).

Доказательств нарушения ФИО3 положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении процедуры объединения земельных участков с кадастровыми номерами №:13 и их последующего раздела, судом не установлено, истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о необходимости согласования ФИО3 с ними границ земельных участков № № и их последующего раздела, основаны на неверном толковании норм действующего в тот период времени Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку, как уже выше указано, согласование границ земельного участка является обязательным только для участков, подлежащих образованию (созданию) и при уточнении границ земельного участка. Поскольку ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010507:66 и 25:10:010507:13 были уточнены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего в тот период времени Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с соблюдением публичности указанной процедуры, установленной ч.8 ст.39 названного Федерального закона, повторное соблюдение указанной процедуры при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, не требуется.

Доводы о нарушении прав истцов образованием земельного участка с кадастровым номером № в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 428 кв.м) и № (площадь 480 кв.м) (л.д.50-55), а также образованием земельного участка с кадастровым номером № в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 745 кв.м) и № (площадь 174 кв.м) (д.<адрес>), осуществленных до приобретения ФИО3 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены.

В связи с указанным, в отсутствие доказательств взаимного наложения границ земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами № с границами земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконными результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

    В феврале 2021 года ФИО3 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, жилым домом.

    По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района принято решение о признании садового дома общей площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 99, жилым домом, администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым садовый дом общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, которому ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета был присвоен кадастровый №, признан жилым домом, Управлением Росреестра по Приморскому краю в апреле 2021 года принято решение о внесении изменений в ЕГРН в части основанных характеристик объекта с кадастровым номером № – указано, что указанный объект имеет назначение – жилое, наименование – жилой дом (л.д.70-77).

Сведений о том, что объект с кадастровым номером № не пригоден для постоянного проживания, не соответствует требований механической безопасности, пожарной безопасности и требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, материалы настоящего дела не содержат, судом не установлено, истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с указанным, в отсутствие доказательств непригодности объекта с кадастровым номером № для постоянного проживания, не соответствия его требований механической безопасности, пожарной безопасности и требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и решения и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района о признании садового дома с кадастровым номером 25:10:010507:515, жилым домом, удовлетворению не подлежат.

Разрешая доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на садовый дом (в настоящее время жилой дом) общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, границы которого частично расположены на земельных участках истцов с кадастровыми номерами №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Надеждинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, которыми с учетом уточнений просили суд обязать ответчика ФИО3 произвести в пользу истца ФИО2 демонтаж строения (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № в части, находящейся на расстоянии менее трех метров от общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязать ответчика ФИО3 произвести в пользу истца ФИО2 демонтаж строения (жилого дома) на земельном участке с кадастровым № в границах по каталогу координат характерных точек в системе координат МСК-25; обязать ответчика ФИО3 произвести в пользу истца ФИО1 демонтаж строения (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № в части, находящейся на расстоянии менее трех метров от общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязать ответчика ФИО3 произвести в пользу истца ФИО1 демонтаж жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в границах по каталогу координат характерных точек в системе координат МСК-25.

В обоснование исковых требований, как и в рассматриваемом случае, Шамиряном С.Г. и Капленко Т.Г. было указано, что жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у ФИО11 на основании оспариваемой декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, был возведен Николаевской Е.А. частично на земельных участках истцов с кадастровыми номерами №

Указанное исковое заявление Шамиряна С.Г. и Капленко Т.Г. было принято Надеждинским районным судом Приморского края к своему производству с присвоением ему порядкового номера 2-850/2019.

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, оставленное без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вынося указанное решение, Надеждинский районный суд Приморского края исходил из того, что на протяжении длительного времени, начиная с 2010 года, между Шамиряном С.Г., Капленко Т.Г. и Николаевской Е.А. сложился порядок пользования земельными участками сторон, при котором имеет место обоюдный захват каждой из сторон части территории смежного земельного участка, принадлежащего другой стороне (1,76 кв.м и 5,42 кв.м). Оценив существенность данных нарушений, суд признал их незначительными, не нарушающими прав сторон, приняв при этом наличие подтвержденной специалистом – кадастровым инженером возможности устранения взаимных наложений земельных участков путем перераспределения земельных участков.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая, что вопрос по нахождению спорного жилого дома ФИО3 с кадастровым номером № на земельных участках истцов ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами №, уже был предметом рассмотрения суда, по результатам которого суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о надлежащем способе защиты нарушенных прав ФИО1 и ФИО2, не путем демонтажа указанного жилого дома с кадастровым номером №, и как следствие этому прекращения права собственности ФИО3 на указанный объект, а путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № сохранением жилого дома с кадастровым номером № в возведенном виде, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – жилом доме с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению, поскольку они неизбежно ведут к прекращению права собственности ФИО3 на указанный объект.

При этом, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № исключительно заявленными ими способом, учитывая, что площадь наложения жилого дома ответчика на границы земельного участка истца ФИО2 (кадастровый №) составляет 1,28 кв. м.; площадь наложения жилого дома ответчика на границы земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №) составляет 2,38 кв. м.

Требование истцов Шамиряна С.Г. и Капленко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, посредством признания недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – жилом доме с кадастровым номером №515, что неизбежно влечет за собой прекращение права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества, не только несоразмерно нарушенному праву истцов, но и последствиям, которые могут возникнуть у ФИО3, проживающей в указанном жилом доме, в результате прекращения ее права на указанный жилой дом, учитывая, что право на указанный жилой дом у ФИО3 уже было зарегистрировано после строительства указанного жилого дома в 2010 году, о чем истцы не могли не знать. Кроме того, истцы с момента строительства ФИО3 жилого дома и до его государственной регистрации в 2010 году не пользовались своими земельными участками площадью 1,28 кв.м. и площадью 2, 38 под жилым домом Николаевской Е.А., что было установлено вступившим в законную силу решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд полагает, что истцы имеют право восстановить нарушенное право в результате нахождения на части их земельных участков жилого дома ФИО3 путем перераспределения границ земельных участков между собой в соответствии со ст.11.7 Земельного кодекса РФ, передав ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Капленко Т.Г. площадью 1,28 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шамиряну С.Г. площадью 2,38 кв.м., под жилым домом, при этом Николаевская Е.А. передаст истцу ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,28 кв.м, истцу ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2, 38 кв.м, которые примыкают к пруду истцов, за хозяйственными постройками ФИО3, тогда площадь земельных участков истцов будет соответствовать их правоустанавливающим документам.

    Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Шамиряна С.Г. и Капленко Т.Г.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Шамирян ФИО22 и Капленко ФИО23 к Николаевской ФИО24 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; о признании недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным Постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района о признании садового дома с кадастровым номером № площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом; о признании недействительными результаты межевания и исключении сведений из Единого государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая <адрес>, участок №, а также образованного из них земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, территория СНТ «Отдых», <адрес>, земельный участок №; о признании недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

    Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года.

                    Судья                           Н.Н. Риттер