Решение по делу № 33-4845/2023 от 10.04.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Наумова Е.А. № 33-4845/23

24RS0037-01-2020-000256-35

2.205г

19 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к Авдониной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Авдониной Т.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Требования ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к Авдониной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Авдониной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ПАО КБ «Восточный» в сумме 97 227,79 рублей (девяносто семь тысяч двести двадцать семь рублей 79 коп.) – остаток суммы основного долга.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратился с исковым заявлением к Авдониной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 223 080 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами. При этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 10.01.2020 г. задолженность ответчика перед банком составила 118 096,02 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

После совершения процедуры реорганизации, надлежащим истцом по делу вместо ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать в пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 096,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,92 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Авдонина Т.В. просила решение суда от 02.02.2023 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала на не применение судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Указала, что, после отмены судебного приказа 03.09.2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском только в феврале 2020 г. При этом, взыскиваемая задолженность образовалась еще в апреле 2015 г., то есть, за сроком исковой давности. Срок окончания кредитного договора был определен 08.11.2016 г. В связи с чем, истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, включая основной долг, проценты, неустойку и др. При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда об удовлетворении иска является незаконным, подлежит отмене.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав ответчика Авдонину Т.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании заполненного и подписанного <дата> Авдониной Т.В. заявления на заключение с ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») договора кредитования № между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

Договор заключён в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, с которыми заёмщик ознакомился и согласился.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 223 080 руб. на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту – 32% годовых, с уплатой не позднее 8-го числа каждого месяца ежемесячного платежа, согласно графику платежей.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента (п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Пунктом 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа (п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта определено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

Выпиской из лицевого счёта за период с 08.11.2013 г. по 10.01.2020 г. подтверждается факт зачисления на банковский счет, открытый на имя Авдониной Т.В. кредитных средств в запрашиваемом заемщиком размере, совершение по счету расходных операций (погашение кредита и начисленных процентов).

Ответчик Авдонина Т.В. ненадлежащим образом исполнила условия вышеприведенного договора кредитования, в части своевременного и в полном объеме внесения средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был учтен банком в счет погашения задолженности 03.08.2018 г.

Из дела видно, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Авдониной Т.В. задолженности по указанному кредитному договору.

08.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Авдониной Т.В. задолженности по кредитному договору от <дата> за период с 08.04.2015 г. по 01.06.2016 г. в размере 141 148,35 руб. (основной долг), процентов за пользование кредитом в размере 24 354,24 руб.

В ходе исполнения судебного приказа с должника Авдониной Т.В. в пользу банка были взысканы денежные средства в размере 50 359,62 руб.

Определением мирового судьи от 03.09.2018 г. вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.01.2020 г. задолженность по кредиту составляет 118 096,02 руб., в том числе: 103 555,52 руб. – задолженность по основному долгу, 14 540,5 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ранее, в рамках исполнения постановленного по настоящему гражданскому делу заочного решения суда от 27.07.2020 г., с ответчика в пользу банка были взысканы денежные средства в размере 24 430,15 руб.

Ответчиком Авдониной Т.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами <дата> кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный».

Учитывая, что Авдонина Т.В. ознакомилась и согласилась с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный», однако, допустил нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности.

Проверяя соблюдение срока судебной защиты по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно указал, что, в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования.

В связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с 08.07.2016 г. по 03.09.2018 г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было прервано. До обращения банка за судебным приказом истекла часть срока исковой давности ( 1 год 3 месяца ).

Поскольку настоящий иск подан в суд 11.02.2020 г., то есть, в пределах не истекшей части срока исковой давности (1 год 9 месяцев), течение которого началось с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящие исковые требования о взыскании с ответчика Авдониной Т.В. кредитной задолженности были поданы в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, уменьшив размер взыскиваемой кредитной задолженности и судебных расходов на сумму денежных средств, полученных в рамках исполнения заочного решения суда от 27.07.2020 г. (24 430,15 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу банка остаток суммы основного долга в размере 97 227,79 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о соблюдении ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа).

Условиями кредитного договора от <дата> было предусмотрено, что исполнение обязанности заемщика по погашению кредита осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита (платежи за период с 09.12.2013 г. по 08.11.2016 г.).

Взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела задолженность ответчика Авдониной Т.В. образовалась за период с 09.04.2015 г. по 10.01.2020 г. (платежи с 08.04.2015 г. по 08.11.2016 г., согласно графику).

При этом, ранее, в рамках приказного производства, банком взыскивалась задолженность по кредиту за период с 08.04.2015 г. по 01.06.2016 г.

До требования о выдаче судебного приказа, который был вынесен 08.07.2016 г., истекший срок исковой давности по задолженности за период с 08.04.2015 г. по 08.07.2016 г. составил 1 год 3 месяца.

После отмены судебного приказа (03.09.2018 г.), срок исковой давности продолжал течь, начиная с 04.09.2018 г., и истекал 04.06.2020 г. (1 год 9 месяцев).

Поскольку настоящий иск подан в суд 11.02.2020 г. (то есть, через 1 год 5 месяцев 7 дней после возобновления течения срока исковой давности), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает возможным указать, что, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам (согласно графику платежей по кредиту) с ответчика за весь заявленный в исковом заявлении период.

В настоящей ситуации, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате с 08.04.2015 г., а затем в пределах не истекшей части срока исковой давности (1 год 9 месяцев) после отмены судебного приказа заявил данные требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдониной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.В. Деев

Судьи:     И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 г.