Решение от 21.07.2017 по делу № 2а-3634/2017 от 02.06.2017

№ 2а-3634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     21 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре      Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.В. к администрации Центрального района города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратился с административным иском к администрации Центрального района г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №. Постановлением от 07 ноября 2016 года № администрацией Центрального района г.Барнаула утвержден градостроительный план земельного участка. 29 ноября 2016 года постановлением администрации № выдано разрешение на строительство. Постановлением администрации от 06 марта 2017 года № постановление № признано утратившим силу. Постановлением администрации от 03 марта 2017 года № постановление № признано утратившим силу. 14 апреля 2017 года в целях получения информации о причинах отмены выданных постановлений обратился в администрацию с соответствующим запросом. Администрацией г.Барнаула в лице заместителя главы по градостроительству и земельным отношениям предоставлен ответ о том, что 28 октября 2016 года решением Барнаульской тородской Думы №834 утверждена редакция Приложения к Правилам землепользования и застройки г. Барнаула, включившая принадлежащий истцу участок в границы санитарно-защитной зоны скотомогильника; предоставлен фрагмент карты с указанием местоположения спорного земельного участка. Из указанного фрагмента карты нельзя сделать вывод о нахождении спорного земельного участка в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника. Из представленных администрацией г. Барнаула документов невозможно достоверно установить местоположение участка № по ул. Вологодская, равно как и определить точную границу охранной зоны скотомогильника. Таким образом, решение об отмене постановлений о согласовании градостроительного плана земельного участка и о выдаче разрешения на строительство является незаконным. Оспариваемые решения приняты в отношении земельного участка, нахождение которого в границах санитарно-защитной зоны не подтверждено. Просил признать незаконными постановление администрации Центрального района г.Барнаула № от 06 марта 2017 года и постановление администрации Центрального района г. Барнаула № от 03 марта 2017 года; восстановить нарушенные права путем признания постановлений администрации Центрального района г. Барнаула №1842 от 07 ноября 2016 года, № от 29 ноября 2016 года действующими.

На стадии рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Административный истец И.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района г.Барнаула Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, с учетом дополнительно представленных документов не оспаривал то обстоятельство, что земельный участок не входит в санитарно – защитную зоны скотомогильника.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 сатьи. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления И.В., предъявившим иск 02 июня 2017 года об оспаривании постановлений от 03 марта и 06 марта 2017 года, не пропущен.

Как установлено судом, И.В. является собственником земельного участка (кадастровый №, общей площадью 554 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 07 ноября 2016 года № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно градостроительному плану земельного участка земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами), основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальной жилой застройки.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 29 ноября 2016 года № И.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 03 марта 2017 года № отменено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 29 ноября 2016 года № о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №, И.В.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 06 марта 2017 года № отменено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 07 ноября 2016 года № об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, №.

Требования о признании незаконными постановлений от 03 марта 2017 года и от 06 марта 2017 года суд находит обоснованными.

Градостроительный план утвержден и разрешение на строительство выданы И.В. администрацией Центрального района г. Барнаула в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 8,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, явл. приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75.

Признавая недействующими собственные правовые акты, орган местного самоуправления исходил из нахождения земельного участка в санитарно – защитной зоне скотомогильника, что исключает возможность жилищного строительства на данном участке и влечет недействительность ранее вынесенных в нарушение данного запрета постановлений.

Действительно, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено создание санитарно-защитной зоны вокруг объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях охраны атмосферного воздуха и условий жизнедеятельности окружающей среды.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1,5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Санитарно – защитная зона скотомогильника составляет, по общему правилу, 1000 метров.

Частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах.

В пункте 5 статьи 90 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года №834 (далее - Правила), содержится аналогичный СанПиН запрет размещения в санитарно – защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Согласно статьям 58, 59 Правил карта градостроительного зонирования городского округа - города Барнаула Алтайского края представляет собой чертеж с отображением границ города Барнаула и границ территориальных зон (приложение 1). Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края представляет собой чертеж с отображением границ городского округа - города Барнаула, границ территориальных зон и границ зон с особыми условиями использования территории (приложение 2).

Согласно представленным по запросу суда фрагменту карты зон с особыми условиями использования территории городского округа – города Барнаула в цветном варианте, а равно фрагменту карты градостроительного зонирования и фрагменту генерального плана городского округа земельный участок по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Центральный, ул.Вологодская, № не входит в границы санитарно-защитной зоны скотомогильника.

Данная информация отличается от копии фрагмента карты, приложенной административным истцом, который направлен ему в ответ на его обращения за подписью начальника отдела дежурных планов.

Вместе с тем, у суда оснований не доверять предоставленным сведениям по запросу суда, достоверность которых заверена подписью председателя профильного комитета, не имеется. Сведения, представленные по запросу суда, совпадают с предоставленной административным ответчиком топографической съемкой в районе спорного земельного участка, согласно которой также земельный участок не находится в СЗЗ скотомогильника.

При таких обстоятельствах постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 03 марта 2017 года № о признании утратившим силу постановления от 29 ноября 2016 года № «О выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ул. Вологодская, №, п. Центральный, г. Барнаул, Алтайский край», от 06 марта 2017 года № о признании утратившим силу постановления от 07 ноября 2016 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Вологодская, №, п. Центральный, г. Барнаул, Алтайский край», нарушающие права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, на использование земельного участка по его назначению, противоречащие градостроительным нормам и правилам, являются незаконными.

На основании вышеизложенного требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В части признания действующими постановлений об утверждении градостроительного плана, выдаче разрешения на строительство оснований для удовлетворения требований не имеется, так как удовлетворение требований пункта 1 просительной части административного иска само по себе восстанавливает права административного истца. Отмена постановлений должностных лиц органов местного самоуправления не входит в компетенцию суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с КЖКХ г.Барнаула в пользу И.В. подлежат взысканию в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. (в связи с тем, что требование пункта 2 просительной части административного иска по сути заявлено как способ восстановления прав при удовлетворении требования пункта 1 просительной части) подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░, №, ░. ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░, №, ░. ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.