Решение по делу № 33-3882/2021 от 25.03.2021

УИД 54RS0023-01-2020-001866-47

Судья Ильченко Е.Н. Дело: 2-106/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Жегалова Е.А., судей Недоступ Т.В., Карболиной В.А., при секретаре Гартиг О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сухановой Тамары Степановны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Сухановой Тамары Степановны к Степанову Павлу Тимофеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения со стороны истца представителя Селютина И.А., поддержавшего жалобу, возражения на это представителя ответчика адвоката Вяткиной М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.10.2020 Суханова Т.С. обратилась в суд с иском к Степанову П.Т., в котором просила признать за ней, Сухановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что Суханова Т.С. является членом СНТ <данные изъяты> населенный пункт <данные изъяты>, владеет и пользуется спорным земельным участком.

Ранее спорным земельным участком владел Степанов П.Т., однако в 2004 году он вышел из общества и передал земельный участок на перераспределение Сухановой Т.С., которая с 2004 года начала пользоваться спорным участком, а впоследствии с 06.06.2005 истец Суханова Т.С. была принята в члены общества.

Однако в свою очередь ответчик Степанов П.Т., не передал свидетельство о праве собственности на землю, выданного на основании Постановления <адрес> № от 14.12.1992, не перерегистрировал земельный участок на нового собственника.

Суханова Т.С. с 2004 года пользуется спорным земельным участком, ухаживает за ним, производит ремонтные работы, занимается садоводством, то есть более 15 лет владеет земельным участком.

Истец считает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, и поскольку, полагает, что является добросовестным приобретателем данного земельного участка, в ином кроме судебного порядка лишена возможности оформить спорный земельный участок в собственность.

01.02.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Сухановой Тамары Степановны отказать в удовлетворении заявленного требования к Степанову Павлу Тимофеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности».

С таким решением не согласился истец Суханова Т.С.

В апелляционной жалобе просит решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01.02.2021 отменить, вынести иное решение суда, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что право собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного земельного участка возникло у истца по истечении 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Вывод суда о том, что вышеуказанный срок подлежит исчислению после истечения срока исковой давности, полагает, является необоснованным, поскольку не соответствует правилам ГК РФ.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок был перераспределен истцу именно в связи с отказом ответчика от пользования земельным участком.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации <адрес> № от 14.12.1992 и приложения к этому постановлению, земельный участок №, площадью <данные изъяты> га. - предоставлен в собственность Степанову П.Т. (л.д. 9-12)

06.06.2005 Суханова Т.С. была принята в члены СНТ <данные изъяты>, и ей был распределен тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из протокола собрания садоводов (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.А. показала в судебном заседании, что истец с 2005 года добросовестно обрабатывает земельный участок, который ранее выделялся Степанову П.Т., но впоследствии тот отказался его обрабатывать.

Свидетель Ж.Г.В. в судебном заседании показала, что истца знает как соседку по земельному участку в СНТ <данные изъяты> лишь с 2008 года, когда сама вступила в члены СНТ.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сухановой Т.С.

При этом суд исходил из того, что общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения права собственности данным имуществом составляет в данном случае 18 лет (15 лет срока приобрететельной давности + 3 года общего срока исковой давности по иску об истребовании такого имущества из чужого незаконного владения).

Вместе с тем, суд посчитал, что с момента начала пользования спорным земельным участком до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло менее 18 лет, с требованием о признании права собственности в отношении спорного земельного участка в порядке приобретательной давности истец вправе обратиться не ранее 06.06.2023, поскольку истец была принята в члены товарищества 06.06.2005, что подтверждаеся выпиской из протокола Собрания садоводов СНТ <данные изъяты> от 06.06.2005.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет в п. 15 и п. 16, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При названных нормах закона, приведенном их официальном толковании и установленных выше обстоятельствах дела – в удовлетворении иска отказано правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного земельного участка возникло у истца по истечении 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, в то время как выводы суда об обратном являются необоснованными.

Эти доводы отклоняются, исходя из следующего.

Так материалами дела достоверно подтверждается, что во владении истца Сухановой Т.С. спорный земельный участок находится с 06.06.2005, что подтверждается выпиской из протокола собрания садоводов СНТ <данные изъяты> от 06.06.2005.

Статья ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) – в редакции на 06.06.2005 гласила в п. 1 и п. 4, что лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На тот период ст. 196 ГК РФ гласила, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок приобретательной давности начинает течь по истечении трех лет от даты 06.06.2005, а значит с 06.06.2008, а далее должен продолжаться 15 лет. От чего право собственности по основанию приобретательной давности может быть признанно только после 06.06.2023, а этот срок на момент постановления обжалуемого решения - еще не наступил.

Кроме того, указывая, что спорный участок был передан в собственность Степанову Павлу Тимофеевичу, истец не представил доказательств государственной регистрации такого права собственности.

Постановление Главы администрации <адрес> от 14.12.92 г. №, действительно гласит, что в собственность передаются гражданам ранее выделенные участки для коллективного садоводства согласно приложению, где указано: Степанов Павел Тимофеевич, земельный участок №, площадь <данные изъяты> га. (л.д. 11).

Однако, действующая в тот период ст. 105 ГК РСФСР исключала возможность нахождения такого объекта в собственности граждан, а, перечисляя объекты права личной собственности граждан, гласила, что: «В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

Такую возможность предусмотрел только Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ст. 213 – о праве собственности граждан и юридических лиц, где появилось правило, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

А в силу ст. 223 ГК РФ той же редакции – в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности Степанова Павла Тимофеевича в силу факта государственной регистрации его права на спорный земельный участок в едином государственном реестре.

Постановлениеже Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 16 разъясняет, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая приведенные нормы закона, и обстоятельства установленные по представленным докзательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок был перераспределен истцу именно в связи с отказом ответчика от пользования земельным участком.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что являются необоснованными.

По делу истцом достоверно не доказаны - ни факт возникновения права собственности у ответчика Степанова П.Т., ни факт отказа его от этого права собственности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из копии постановления администрации <адрес> № от 14.12.1992 следует, что спорный земельный участок был передан ответчику Степанову П.Т. в собственность.

Бесспорных доказательств отказа ответчика Степанова П.Т. от принадлежавшего ему права собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сухановой Тамары Степановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: