Решение по делу № 2-91/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                              г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего и.о. судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Назарову Евгению Борисовичу и Назаровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Назарову Е.Б. и Назаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывая на то, что между ПАО «Челиндбанк» и Назаровым Е.Б. заключены договора кредита: 22 мая 2015 г. № С-7301562657/10 на сумму 400 000 рублей под 20% годовых, 08 декабря 2017 года № С-7301775438/10 на сумму 500 000 рублей под 17,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся процентов по двум договорам принято поручительство Назаровой И.А., а также залог легкового автомобиля KIA RIO 2012 г.в. и грузового автомобиля FORD TRANSIT VAN 2008 г.в. (по договору № С-7301562657/10) и легкового автомобиля TOYOTA CAMRY 2017 г.в. (по договору № С-7301775438/10). Кредиты выданы. Заемщик обязан производить платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков внесения платежей Заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и проценты по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 03.03.2020г. долг по кредитному договору № С-7301562657/10 от 22.05.2015г. составляет 15250,00 рублей, сумма просроченной задолженности 33269,68 рублей, неуплаченные проценты 6958,96 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 1100,18 рублей, неустойка по просроченным процентам 322,74 рубля.

По состоянию на 03.03.2020г. долг по кредитному договору № С-7301775438/10 от 08.12.2017г. составляет 284200,00 рублей, сумма просроченной задолженности 54878,03 рублей, неуплаченные проценты 40221,05 рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита 3044,84 рубля, неустойка по просроченным процентам 1624,37 рубля.

Просит взыскать с ответчиков:

задолженность по кредитному договору № С-7301562657/10 по состоянию на 30 апреля 2020 года 59 699 рублей 89 копеек, в том числе 8500 руб. размер срочной задолженности по кредиту; 40019 руб. 68 коп. – размер просроченной задолженности по кредиту; 8496 руб. 74 коп. размер задолженности по процентам; неустойку по просроченным процентам 2683 руб. 47 коп;

задолженность по кредитному договору № С-7301775438/10 по состоянию на 30 апреля 2020 года 396 193,28 рубля, в том числе 275900,00 руб. размер срочной задолженности по кредиту; 63178,03 руб. размер просроченной задолженности по кредиту; 49624,44 руб. размер задолженности по процентам; 7490,81 руб. неустойка по просроченным процентам;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,68 руб. и 1907,05 руб.;

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов    на предметы залога принадлежащие Назарову Е.Б. автомобиль KIA RIO 2012 г.в. с установлением начальной продажной стоимости 306 000 рублей, грузовой автомобиль FORD TRANSIT VAN 2008г.в. с установлением начальной продажной стоимости 270 000 рублей;

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие Назарову Е.Б. легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2017 г.в. с установлением начальной продажной стоимости 270 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал и просит взыскать сумму долга на день рассмотрения дела в суде.

Ответчики Назаров Е.Б. и Назарова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена ФЗ от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известному адресу места жительства ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчики извещены должным образом и дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и Назаровым Е.Б. заключен кредитный договор № С-7301562657/10, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 20 % годовых сроком до 26 апреля 2020 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику (л.д.7-8,9).

08 декабря 2017 года между ПАО «Челиндбанк» и Назаровым Е.Б. заключен кредитный договор № С-7301775438/10, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 17,5 % годовых сроком до 07 декабря 2022года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику (л.д.21-22, 23).

Выпиской по счёту заёмщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредит в сумме 400 000 и 500 000 рублей (л.д.15, 16, 29,30).

22 мая 2015 года и 08 декабря 2017 года заключены договора поручительства № О-7301562658/10 и О-7301775449/19, в соответствии с которыми Назарова Ирина Анатольевна обязалась отвечать за надлежащее исполнение Назаровым Е.Б. денежных обязательств перед банком по двум указанным выше договорам кредита (л.д.10-11, 27-28).

22 мая 2015 года заключен договор залога № О-7301562659/10, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора № С-7301562657/10 от 22 мая 2015 года, Назаров Е.Б. (залогодатель) предоставляет ПАО «Челиндбанк» в залог имущество – автомобиль: KIA RIO 2012 года выпуска (<данные изъяты>), грузовой автомобиль FORD TRANSIT VAN 2008 года выпуска (<данные изъяты>), принадлежащие Назарову Е.Б. на общую сумму 576 000 рублей (306 000 +270 000), в том числе уплату основного долга, процентов (л.д.12-14).

08 декабря 2017 года заключен договор залога № О-7301775439/10, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора № С-7301775438/10 от 08 декабря 2017 года, Назаров Е.Б. (залогодатель) предоставляет ПАО «Челиндбанк» в залог имущество – легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2017 года выпуска (<данные изъяты>), принадлежащий Назарову Е.Б. на сумму 1 100 000 рублей, в том числе уплату основного долга, процентов (л.д.24-26).

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль KIA RIO 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, грузовой автомобиль FORD TRANSIT VAN 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2017 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежат Назарову Е.Б. (л.д.62-64).

    Установлено также, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, и согласно представленным расчетам образовалась задолженность (л.д.17-20,31-33, 70-83).

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором. Указанный расчет сомнений у суда не вызывает. На день рассмотрения дела в суде (30 апреля 2020 года) просроченная задолженность по кредиту составляет по кредитному договору № С-7301562657/10 59 699 рублей 89 копеек, по кредитному договору № С-7301775438/10 396 193,28 рубля.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебное заседание ответчик не представил возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов, а также доказательств того, что нарушение обязательств произошло не по его вине, или оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.

Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения Назаровым Е.Б. обязательств по двум кредитным договорам является поручительство ответчика Назаровой И.А., долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350 указанного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Достоверность представленной оценки заложенного имущества сомнений у суда не вызывает, а ответчиками (при наличии у них возражений относительно такой оценки), в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, таким образом допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого является соразмерным стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения должниками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 7039,68 и 1907,05 рублей, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 959 и 938 (л.д.5,6). Поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов на уплату госпошлины законом не предусмотрена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Назарову Евгению Борисовичу и Назаровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарова Евгения Борисовича и Назаровой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № С-7301562657/10 от 22 мая 2015 года по состоянию на 30 апреля 2020 года в сумме 59 699 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 89 копеек, в том числе 8500 руб. размер срочной задолженности по кредиту; 40019 руб. 68 коп. размер просроченной задолженности по кредиту; 8496 руб. 74 коп. размер задолженности по процентам; 2683 руб. 47 коп неустойку по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Назарова Евгения Борисовича и Назаровой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № С-7301775438/10 от 08 декабря 2017 года по состоянию на 30 апреля 2020 года в сумме 396 193 (триста девяносто шесть тысяч сто девяносто три) рубля 28 копеек, в том числе 275900,00 руб. размер срочной задолженности по кредиту; 63178,03 руб. размер просроченной задолженности по кредиту; 49624,44 руб. размер задолженности по процентам; 7490,81 руб. неустойка по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Назарова Евгения Борисовича и Назаровой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты по кредитному договору № С-7301562657/10 от 22 мая 2015 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 мая 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Назарова Евгения Борисовича и Назаровой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты по кредитному договору № С-7301775438/10 от 08 декабря 2017 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 мая 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов    на предмет залога, принадлежащий Назарову Евгению Борисовичу, легковой автомобиль KIA RIO 2012 года выпуска, <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов    на предмет залога, принадлежащий Назарову Евгению Борисовичу, грузовой автомобиль FORD TRANSIT VAN 2008 года выпуска, <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов    на предмет залога, принадлежащий Назарову Евгению Борисовичу, легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскать с Назарова Евгения Борисовича и Назаровой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 37 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий                     Е.Л.Богачёва