Решение по делу № 1-143/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-143/2022 УИД: 59RS0004-01-2022-002703-02 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д., помощнике Бикаевой Г.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми Сажиной Н.Г., Зубаревой Е.Э., Сахно Д.И.,

подсудимого Федотова Д.А.,

защитника – адвоката Федосеева Р.Б.,

подсудимого Хрулева М.А.,

защитника – адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего менеджером ИП ФИО11, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

Хрулева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность без официального трудоустройства в должности продавца ИП ФИО27, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2022 года Федотов Д.А. и Хрулев И.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя группой лиц, договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, в связи с чем, Хрулев И.А., находясь по адресу: г. Пермь, ул. Оршанская, №, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт «Телеграмм» связался с неустановленным лицом магазина «<данные изъяты>», через который неустановленными лицами осуществлялась реализация наркотических средств бесконтактным способом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, произвел заказ наркотического средства, весом 0,5 грамм, который Федотов Д.А. оплатил через приложение «Тинькофф», переведя за него денежные средства в сумме 2363 рублей 40 копеек с учетом комиссии. После произведенной оплаты, неустановленное лицо сообщило Хрулеву И.А. адрес тайника-закладки: г. Пермь, ул. Монастырская, 56, координаты: широта 58.01319; долгота: 56.21953, отправив фотоизображение местонахождения на мобильный телефон «HONOR» принадлежащий Хрулеву И.А. Реализуя совместный умысел, в тот же день Федотов Д.А. и Хрулев И.А. направились по указанному адресу, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта.

27 января 2022, не позднее 11.00 часов, Федотов Д.А. и Хрулев И.А., приехали по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 56, где в тайнике-закладке взяли пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразном веществом синего цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,572 г., оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанное наркотическое средство Федотов Д.А. и Хрулев И.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта при себе.

27.01.2022, в утреннее время, не позднее 11:00 часов Федотов Д.А. и Хрулев И.А. были задержаны сотрудниками полиции по адресу: г. Пермь, ул. Матросова, 6, при задержании, Федотов Д.А., опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил из рук, находящийся при нем прозрачный полимерный пакет, с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, 27.01.2022 в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,572 г., в значительном размере, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, которое Федотов Д.А. и Хрулев И.А. приобрели и хранили при себе без цели сбыта.

Подсудимый Федотов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Дополнительно пояснил, что Хрулев через несколько дней после совершения преступления отдал ему денежные средства за приобретенное наркотическое вещество.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Федотова Д.А. в ходе дознания (том 1 л.д. 99-102) следует, что он 27.01.2022 года около 09.00 часов позвонил Хрулеву И. с просьбой достать наркотическое средство, Хрулев ему ответил, что он также намерен приобрести наркотическое средство, перезвонит. Хрулев написал ему в мессенджере «Телеграмм» номер карты и сумму для перевода, он перевел по данным реквизитам 2255 рублей. После этого, он вместе с Хрулевым И. поехали по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95г. Он посмотрел на телефоне у Хрулева И. место нахождения тайника, вместе с Хрулевым он пошел к месту нахождения тайника-закладки, где он обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты, положил к себе в карман. Затем они с Хрулевым пошли в подъезд дома № 74, по ул. Монастырской, г. Перми, где употребили часть вещества содержащегося в свертке, путем курения, сверток он убрал обратно в карман своей куртки, вышли из подъезда. Они с Хрулевым И. пошли в направлении дома 6 по ул. А. Матросова, где к ним подъехали сотрудники полиции. Хрулев, увидев сотрудников полиции побежал, а он выбросил из правого кармана куртки сверток с наркотическим веществом на снег, после чего, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии следственно-оперативной группой, с его участием и понятых, обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Наркотическое вещество они с Хрулевым приобрели для совместного употребления, Хрулев отдал ему половину затраченных денежных средств за совместное приобретение наркотического вещества, для личного употребления.

Подсудимый Хрулев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Пояснил, что договорился с Федотовым о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, в связи с чем, он заказал наркотическое средство, оплату за наркотическое вещество произвел Федотов около 2200 рублей. После оплаты встретились с Федотовым, Федотов с использованием его телефона подтвердил заказ, после чего, поступило сообщение, содержащее фото и адрес тайника-закладки. Затем совместно с Федотовым они приехали по месту нахождения тайника, где Федотов обнаружил наркотическое средство. Получив наркотическое средство, они прошли в подъезд соседнего дома, где он с Федотовым употребили часть наркотического средства, путем курения, Федотов наркотическое средство положил себе в карман. Вызывая такси, они с Федотовым около Свято-Троицкого кафедрального собора были остановлены сотрудниками полиции, он попытался убежать, а Федотов выбросил наркотическое средство из кармана, впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. Полагает, что в его действиях отсутствует признак хранения наркотического средства, поскольку наркотическое средство находилось у Федотова, при приобретении наркотического средства он содействовал Федотову путем передачи своего телефона для подтверждения интернет заказа наркотического средства, оплату не производил, деньги Федотову за наркотическое средство не передавал, в связи с чем, его действия подлежат квалификации о пособничестве в приобретении наркотического средства.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хрулева И.А. в ходе дознания (том 1 л.д. 123-126) следует, что ранее до 27.01.2022 года он с Федотовым приобретали для личного употребления наркотические средства, после совместного употребления наркотических средств он отдавал часть затраченных денежных средств на приобретение наркотика. 27.01.2022 года около 09.00 часов ему позвонил Федотов Д. спросил о наличии у него возможности заказать наркотическое средство. Он сообщил Федотову Д., о том, что перезвонит позднее, после чего, находясь дома, он со своего телефона зашел в диалог с магазином «<данные изъяты>» и заказал там наркотическое средство «соль» 0,5 грамма, оператор прислал ему номер карты для оплаты в сумме 2255 рублей. Он позвонил Федотову сообщил номер карты и сумму для оплаты. Федотов осуществил перевод денежных средств за наркотическое вещество. По адресу: г. Пермь, ул. Бенгальская, 8 он встретился с Федотовым, с целью отправиться на такси за наркотическим средством. Когда они ехали в такси, он передал Федотову свой телефон, Федотов подтвердил бронь заказа, после чего, ему на телефон пришел адрес тайника закладки: г. Пермь, ул. Монастырская, 60. Они с Федотовым направились к месту тайника-закладки, где Федотов обнаружил наркотическое средство, поднял сверток, положил его в карман куртки. Они с Федотовым пошли в подъезд дома № 74, по ул. Монастырской, г. Перми, с целью совместного употребления наркотического средства. В подъезде дома 74 по ул. Монастырская г. Перми Федотов достал сверток из изоляционной ленты синего цвета, распечатал сверток, после чего, они с Федотовым употребили находящееся в свертке вещество, голубого цвета, путем курения, оставшееся наркотическое вещество, Федотов убрал обратно в карман, после чего они вышли на улицу. При движении к дому 6 по ул. Матросова г. Перми к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники патрульно-постовой службы. Он, увидев сотрудников полиции, испугался, побежал в сторону ул. Монастырская, Федотов остался на месте. Сотрудники полиции его догнали и привезли к дому № 6 по ул. Матросова, где он увидел Федотова. Позднее он узнал, что Федотов выкинул сверток с наркотическим веществом на снег, в связи с чем, вызывалась следственно-оперативная группа, которая с участием понятых обнаружила и изъяла наркотическое вещество. Он и Федотов приобрели наркотическое вещество, для совместного употребления, позднее он отдал Федотову половину затраченных денежных средств за совместное приобретение наркотического вещества, для личного употребления.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО14 инспектора ППСП 6 роты первого мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Перми (том 1 л.д. 154-157) следует, что, 27.01.2022 года, находясь на маршруте патрулирования на территории Ленинского района г. Перми, в составе наряда с ФИО12, проезжая мимо Свято-Троицкого кафедрального собора по ул. Монастырская, г. Перми, обратили внимание на Федотова и Хрулева. Когда они подъехали к Федотову и Хрулеву, Хрулев, побежал в сторону ул. Петропавловская г. Перми, Федотов в ходе задержания выкинул на снег из кармана полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Хрулева стал преследовать ФИО13, которому удалось задержать Хрулева. 27.01.2022 года им на место происшествия вызывалась следственно-оперативная группа, по прибытии которой в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Матросова, 6, был изъят с земли в присутствии понятых, полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Затем Федотов и Хрулев были доставлены в ОП№6 (дислокация Ленинский район) Управление МВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 44, В отделе полиции у Федотова Д.А., при проведении личного досмотра изъят мобильный телефон «REALME C3», в корпусе красного цвета, у Хрулева при проведении личного досмотра изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета. По результатам химического исследования порошкообразного вещества, изъятого при осмотре места происшествия установлено, что вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,572 г.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, водителя ППСП 6 роты первого мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Перми (том 1 л.д. 162-165) следует, что 27.01.2022 года, находясь на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Перми с ФИО14 проезжая мимо Свято-Троицкого кафедрального собора по ул. Монастырская, г. Перми, обратили внимание на Федотова и Хрулева, которые двигались по ул. Монастырская в сторону дома № 6 по ул. Матросова г. Перми. Он подъехал на служебном автомобиле к Федотову и Хрулеву, ФИО14 направился к Федотову, Хрулеву. Хрулев побежал в сторону ул. Петропавловская г. Перми, он побежал за Хрулевым, задержал его. Со слов ФИО14 ему известно, что при задержании Федотов, выкинул на снег из кармана полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, в связи с чем, ФИО14 на место происшествия вызывалась следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом синего цвета. Затем Федотов и Хрулев были доставлены в ОП№6 (дислокация Ленинский район) Управление МВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 44, где, в ходе личного досмотра у Федотова Д.А. был обнаружен и изъят, мобильный телефон «REALME C3», в корпусе красного цвета, у Хрулева И.А. изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета. По результатам химического исследования установлено, что порошкообразное вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,572 г.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 188-189) следует, что 27.01.2022 года не позднее 12.00 часов, он совместно с другим понятым участвовал при осмотре места происшествия участка земли со снежным покровом с торца дома № 6 по ул. Матросова г. Перми, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 193-194) следует, что 27.01.2022 года не позднее 12.00 часов, он с участием второго понятого участвовал при осмотре места происшествия участка земли со снежным покровом с торца дома № 6 по ул. Матросова, г. Перми, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, который лежал на снегу, рядом с пакетиком лежала зажигалка в корпусе желтого цвета. С его участием полимерный пакет и зажигалка, были упакованы в конверты.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 184-186) следует, что 27.01.2022 года не позднее 13.00 часов, он совместно с другим понятым учавствовал при личном досмотре Федотова и Хрулева в ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми. В ходе личного досмотра у Федотова обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REALME C3» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета. В ходе личного досмотра Хрулева сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимыми подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением КУСП 1807 поступившего от ФИО28 27.01.2022 в 11-03 час., согласно которого по ул. Матросова, 6 мужчина сбросил пакет предположительно с наркотическим веществом (том 1 л.д. 3);

рапортом инспектора роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО14 об обнаружении преступления (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-9) в ходе которого 27.01.2022 по адресу: г. Пермь, ул. Матросова, 6 изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, зажигалка желтого цвета;

протоколом личного досмотра Федотова Д.А. (том 1 л.д. 10) в ходе которого 27.01.2022 года в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми у Федотова Д.А. изъят мобильный телефон марки «REALME C3» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета;

протоколом личного досмотра Хрулева И.А. (том 1 л.д. 13) в ходе которого 27.01.2022 года в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми у Хрулева И.А. изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета;

справкой об исследовании № 116 от 27.01.2022 (том 1 л.д. 80-81) согласно которой предоставленное вещество массой 0,572г, содержат в своем составе наркотическое средство–производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., при проведении исследования израсходовано 0,010 г. вещества;

заключением эксперта № 169 от 08.02.2022 (том 1 л.д. 110-112) согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,562 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998;

заключением эксперта № 170 от 11.02.2022 (том 1 л.д. 114-116) согласно выводов которого на поверхностях представленных образцов для сравнительного исследования срезы ногтей, волос, смывы с ладоней рук Федотова Д.А.содержатся следовые количества наркотического вещества производного N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998;

протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 133-143) в ходе которого осмотрено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N –метилэфедрона; срезы ногтевых пластин, волос, смывы с ладоней рук, буккальный эпителий Федотова; буккальный эпителий Хрулева И.А.; зажигалка; первичная упаковка наркотического вещества;

протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.л 196-213) в ходе которого осмотрены сотовые телефоны «Realme C3», изъятый у Федотова Д.А., «Honor», изъятый у Хрулева И.А. в ходе которого в телефоне «Realme C3» в приложении «<данные изъяты>» обнаружен заказ на приобретение наркотического средства 27.01.2022, 0,75 гр. крис синий, чек банка «Тинькофф» об оплате, описание и место нахождения тайника закладки ул. Монастырская, 56. В телефоне «Honor» обнаружена переписка с абонентом Федотов Дмитрий о заказе и приобретении наркотического средства, номер карты для оплаты, чек об оплате.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности доказательств, суд находит все указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Протоколы личного досмотра составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совместного, Федотовым Д.А. и Хрулевым И.А. в составе группы лиц, по предварительному сговору незаконного приобретения и хранения наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,572 г., в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, что подтверждается показаниями подсудимого Федотова Д.А. признавшего свою вину, Хрулева И.А., свидетелей ФИО14, ФИО13 об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического вещества, свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, участвующих при производстве следственных действий в качестве понятых. У ФИО4 нет оснований не доверять показаниям подсудимых Федотова Д.А., Хрулева И.А., указанных свидетелей, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и в совокупности с материалами дела устанавливают одни и те же обстоятельства.

Версия подсудимого Хрулева И.А. о его пособничестве в приобретении наркотического вещества, поскольку оплату за наркотическое вещество не производил, опровергается представленными доказательствами показаниями подсудимого Федотова Д.А., пояснениями самого Хрулева И.А. подтвердившего о предварительной договоренности с Федотовым Д.А. о совместном приобретении и употреблении наркотического вещества, оформлении заказа наркотического средства, совместного с Федотовым Д.А. получения наркотического средства через тайник-закладку, дальнейшего употребления наркотического средства, а также письменными материалами дела. То обстоятельство, что Хрулев не оплачивал покупку наркотического средства не свидетельствует об отсутствии в его действиях признака незаконного приобретения наркотического средства. Показания подсудимых о совместном приобретении наркотического средства подтверждаются фактически совершенными ими действиями, которые, как установлено судом, выразились в том, что они с одного телефона осуществили заказ наркотического средства, Федотов произвел оплату, после чего, они совместно проследовали к месту нахождения тайника, где после изъятия из тайника наркотика, вместе употребили часть приобретенного наркотического средства.

То обстоятельство, что при задержании у Хрулева И.А. не было обнаружено наркотическое средство в момент задержания, не свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака хранение наркотического средства, так как совокупность доказательств по делу указывает на то, что Хрулев И.А. во исполнение совместного умысла с Федотовым Д.А. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, о чем показали, в том числе подсудимые в ходе судебного заседания, действия Федотова Д.А. и Хрулева И.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были охвачены совместным преступным умыслом, направленным на приобретение и последующее совместное употребление наркотического средства.

Доводы защиты Хрулева И.А. о признании недопустимым доказательством протокола допроса Хрулева И.А. в качестве подозреваемого судом признаются несостоятельными, поскольку показания даны в присутствии адвоката после разъяснения прав подозреваемого, никаких замечаний от подозреваемого или от защитника ни в ходе производства допроса, ни после его окончания не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое оформляется рапортом, согласно ст. 143 УПК РФ. Согласно материалов дела уголовное дело возбуждено дознавателем в установленном законом порядке, после поступления рапорта об обнаружении признаков преступления, содержание которого являлось достаточным для выводов о наличии оснований для возбуждении уголовного дела в отношении Хрулева, постановление принято дознавателем в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, при наличии повода и основания, в связи с чем, утверждение стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела несостоятельны. Само по себе постановление о возбуждении уголовного дела к доказательствам не относится, в связи с чем, не может быть признано недопустимым доказательством в смысле ст. 75 УПК РФ.

Действия подсудимых Федотова Д.А. и Хрулева И.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимых, обстоятельствами преступления, значительным размером незаконно приобретенного и хранимого ими указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Федотова Д.А. и Хрулева И.А., обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Федотов Д.И. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Хрулев И.А. не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Федотова Д.А. и Хрулева И.А. исходя из предварительной договоренности, совместности и согласованности их действий, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Федотова Д.А., Хрулева И.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Федотову Д.А., Хрулеву И.А. наказания не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,511 г.; срез волос с головы, ногтевых пластин, смывы с ладоней рук буккальный эпителий Федотова Д.А.; буккальный эпителий, срез волос с головы, ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Хрулева И.А.; первоначальную упаковку; зажигалку (том № 1 л.д. 144-145, 176) уничтожить; мобильный телефон марки «REALME C3» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета (том № 1 л.д. 214) вернуть по принадлежности Федотову Д.А.; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (том № 1 л.д. 214) вернуть по принадлежности Хрулеву И.А.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Хрулева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения Федотову Д.А. и Хрулеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,511 г.; срез волос с головы, ногтевых пластин, смывы с ладоней рук буккальный эпителий Федотова Д.А.; буккальный эпителий, срез волос с головы, ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Хрулева И.А.; первоначальную упаковку; зажигалку уничтожить; мобильный телефон марки «REALME C3» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета вернуть по принадлежности Федотову Д.А.; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета вернуть по принадлежности Хрулеву И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 16 августа 2022 года (№ 22-5194/2022):

Приговор Ленинского районного суда от 20 июня 2022 года в отношении Федотова Дмитрия Александровича и Хрулева Ивана Александровича изменить:

исключить из квалификации действий Хрулева И.А. квалифицирующий признак – незаконное хранение;

смягчить назначенное Хрулеву И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 320 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Макаренкова А.Н. и Федотова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - п/п – В.В. Симонов

Верно. Судья -