Решение по делу № 72-304/2024 от 14.03.2024

дело № 72-304/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010753-05

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на определение заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2023 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2024 года № 12-90/2024, вынесенные в отношении Горшковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым определением заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Токарей 24» (далее – ООО ТСЖ «Токарей 24») Горшковой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Ф. просит об отмене состоявшихся решений, настаивая на виновности Горшковой Н.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецову О.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Свердловской области поступило заявление Ф. о привлечении председателя правления ООО ТСЖ «Токарей 24» Горшковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой Н.В.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга пришло к выводу об отсутствии в действиях Горшковой Н.В. состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение.

Судья районного суда указанный акт должностного лица при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без изменения.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу актов не является.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

Событие, которое Ф. квалифицирует как совершение должностным лицом Горшковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 9 ноября 2023 года и 14 ноября 2023 год. Следовательно, срок давности привлечения Горшковой Н.В. к административной ответственности истек 8 февраля 2024 года и 13 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время истек.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с результатом рассмотрения обращения Ф., однако признание бездействия Горшковой Н.В. может являться самостоятельным предметом судебной проверки в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2023 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2024 года № 12-90/2024, вынесенные в отношении Горшковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова