Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-015958-36
Дело № 12-326/2024
Дело № 77-446/2024
РЕШЕНИЕ
8 мая 2024 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова А.А. (далее по тексту – должностное лицо, заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении Кашапова Л.И. (далее по тексту – Кашапов Л.И.).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 декабря 2023 года Кашапов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, Кашапов Л.И. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года указанное постановление административной комиссии было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения с объявлением устного замечания Кашапову Л.И.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо административной комиссии просит указанное решение судьи районного суда от 12 февраля 2024 года отменить, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 декабря 2023 года в отношении Кашапова Л.И. оставить без изменения. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного решения судьи районного суда.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Рассматривая жалобу Кашапова Л.И. на вышеуказанное постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Кашапову Л.И. объявлено устное замечание.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Кашапова Л.И. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан имели место быть 27 октября 2023 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 26 декабря 2023 года.
Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении Кашапова Л.И. оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов