Решение от 07.02.2022 по делу № 2-219/2022 (2-2171/2021;) от 08.12.2021

к делу № 2-219/2022

23RS0012-01-2021-002804-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                                                                        07 февраля 2022 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                                                         Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ОСТ» к Жигалкиной Т. И. о взыскании суммы скидки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в суд с иском к Жигалкиной Т.И. о взыскании суммы скидки в размере 241.000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.610 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.08.2021 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и Жигалкиной Т.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Tiguan, VIN: №«...».

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям покупатель принял решение воспользоваться предоставляемой скидкой в размере 241.000 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», а именно: Кредитного договора №«...» между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»; Полиса КАСКО №«...» от 14.08.21 г. с ВСК «САО»; GAP полис №«...» от 14.08.2021 года с ПАО Росгосстрах СК; договора ВЭР, полис №«...» от 14.08.2021 г. между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; договора продленной гарантии №«...» от 14.08.2021 г. между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; договора ПТО ОПА полис №«...» от 14.08.2021 г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Покупатель Жигалкина Т.И. согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписала дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно добровольно заключила указанные договоры.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 241.000 рублей 00 копеек, при условии заключения покупателем названных договоров с компаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом указанной суммы скидки и составила 2.759.000 рублей.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 241.000 рублей 00 копеек аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму скидки    в течение 10 дней.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.08.2021 года.

Однако, впоследствии покупатель Жигалкина Т.И. в нарушение принятых на себя обязательств, 23.08.2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора продленной гарантии №«...»1 от 14.08.2021 г.

Так же, 24.08.2021 года Жигалкина Т.И. обратилась в ПАО Росгосстрах СК с заявлением о досрочном расторжении договора GAP полис №«...» от 14.08.2021 года.

АО «АльфаСтрахование» и ПАО Росгосстрах СК удовлетворили требования Жигалкиной Т.И., досрочно расторгли названные договоры и осуществили возврат    денежных сумм, что подтверждается платежным поручением №«...» от 01.09.2021 года от ПАО Росгосстрах и платежным поручением №«...» от 09.09.2021 года от АО АльфаСтрахование.

В связи с нарушением покупателем Жигалкиной Т.И. условий предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договоров, согласно условий сделки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в размере 241.000 рублей 00 копеек, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СБСВ –КЛЮЧАВТО ОСТ».

Истцом 22.09.2021 года в досудебном порядке в адрес Жигалкиной Т.И. была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 241.000 рублей 00 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена адресатом.

Однако, претензия оставлена без внимания и исполнения, до настоящего времени, денежная сумма, ответчиком не оплачена.

В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в суд с данным иском к Жигалкиной Т.И. о взыскании суммы скидки в размере 241.000 рублей 00 копеек в связи с нарушением последним условий договора, и судебных расходов в размере 5.610 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», действующая на основании доверенности Шихаде ЛА.М.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС представитель ответчика Жигалкиной Т.И. по доверенности Перегудов И.С. возражал против иска, настаивал на необоснованности заявленных исковых требований, поддержал свои письменно изложенные возражения на иск, направленные им в суд почтой. Из возражений на иск следует, что сторона ответчика считает, что Жигалкина Т.И. исходя из содержания договора и названного соглашения, оплатила полную стоимость автомобиля и никакой экономической выгоды в виде скидки не получала, в связи с чем, настаивал на том, что требования истца незаконны и направлены на    изменение в одностороннем порядке условий договора о цене товара. Кроме того, представитель ответчика указывает, что    дополнительное соглашение к договору купли –продажи автомобиля от 12.08.2021 года было заключено сторонами 14.08.2021 года, то есть после того, как условия п. 2.1 договора о его цене были согласованы между сторонами, что по мнению стороны ответчика, следует из содержания самого обязательства, поименованного в п.1 соглашения, которые возникли 14.08.2021 года. В связи с чем, выражает мнение о том, что соглашение не имеет юридической силы, поскольку соглашение было заключено после согласования существенных условий договора о его цене, считает, что соглашение было заключено с целью получения необоснованной выгоды от сделки без предоставления встречных (действительных) обязательств со стороны истца (скидки). Поэтому считает, что по правилам ст. 328 ГК РФ истец не вправе требовать исполнения обязательств. Поскольку по договору купли-продажи №«...» от 12.08.2021 года    продавцом покупателю скидка не предоставлялась, дополнительное соглашение носит не исполненный характер со стороны истца и было заключено после подписания договора.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и Жигалкиной Т.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Tiguan, VIN: №«...».

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается.

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого покупателю предоставлялась скидка в размере 241.000 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями – партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», а именно: Кредитного договора №«...» между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»; Полиса КАСКО №«...» от 14.08.21 г. с ВСК «САО»; GAP полис №«...» от 14.08.2021 года с ПАО Росгосстрах СК; договора ВЭР, полис №«...» от 14.08.2021 г. между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; договора продленной гарантии №«...»1 от 14.08.2021 г. между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; договора ПТО ОПА полис №«...» от 14.08.2021 г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Здесь же суд считает правильным отметить, что данное дополнительное соглашение составлено и подписано сторонами 12.08.2021 года, это следует из его содержания.

В этой связи, довод представителя ответчика о несоответствии даты составления договора купли-продажи автомобиля 12.08.2021 года и даты дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки, которое сторона ответчика полагает заключенным 14.08.2021 года, о чем указывает в письменных возражениях на иск и в судебном заседании, является несостоятельным и необоснованным. В остальной части, содержание дополнительного соглашения и его условия, стороной ответчика не оспариваются, как и тот факт, что данное дополнительное соглашение покупатель Жигалкина Т.И. подписала добровольно.

То есть, о согласии с такими условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует подписанное ею дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Так же, Жигалкина Т.И. добровольно заключила договоры с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, ей продавцом и была предоставлена скидка на приобретение автомобиля.

Как указано выше, согласно условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в размере 241.000 руб., предоставленной покупателю в результате заключения выше названных договоров с компаниями – партнерами продавца и составляет 2.759.000 рублей 00 копеек, о чем указано в п.1 дополнительного соглашения.

Так, из изложенного и из содержания дополнительного соглашения следует, что    основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 241.000 рублей 00 копеек аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу данную сумму, полученную в качестве скидки, в течение 10 дней.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.08.2021 года. Сторонами данный факт не оспаривается.

В связи с выдачей продавцом, то есть ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» покупателю Жигалкиной Т.И. автомобиля 14.08.2021 года между сторонами был составлен в краткой форме и подписан этот же догово𠹫...» купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) то есть, того же автомобиля Volkswagen, модели: Tiguan, VIN: №«...», от 14.08.2021 года, на условиях уже заключенного договора от 12.08.2021 года и дополнительного соглашения к нему от 12.08.2021 года об условиях предоставления скидки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, впоследствии, покупатель Жигалкина Т.И. в нарушение принятых на себя обязательств 23.08.2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора продленной гарантии №«...» от 14.08.2021 г.

А 24.08.2021 года Жигалкина Т.И. обратилась в ПАО Росгосстрах СК с заявлением о досрочном расторжении договора GAP полис №«...» от 14.08.2021 года.

АО «АльфаСтрахование» и ПАО Росгосстрах СК удовлетворили требования Жигалкиной Т.И., досрочно расторгли названные договоры и осуществили возврат    денежных сумм, что подтверждается платежным поручением №«...» от 01.09.2021 года от ПАО Росгосстрах и платежным поручением №«...» от 09.09.2021 года от АО АльфаСтрахование.

Из изложенного следует, что Жигалкина Т.И. нарушила условия обязательства, а именно досрочно расторгла договор, заключение которого изначально при подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являлось условием предоставления скидки.

Следовательно, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма в размере 241.000 рублей 00 копеек    подлежит оплате покупателем Жигалкиной Т.И. продавцу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ОСТ», поскольку предоставлялась в качестве скидки только на определенных условиях, а именно заключения покупателем совокупности договоров с компаниями – партнерами продавца.

Следует отметить, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо условий, ограничивающих или нарушающих ее права. В случае неприемлемости условий, по которым скидка как предоставляется, так и оплачивается покупателем, изложенных в дополнительном соглашении к договору, покупатель не ограничивается в своем волеизъявлении и вправе не заключать дополнительное соглашение, пробрести автомобиль без скидки, либо отказаться от покупки и вообще не заключать договор, который ее не устраивает.

Как указано выше покупатель при заключении договора и дополнительного соглашения была согласна с условиями предоставления скидки, не оспаривала их, не заявляла об исключении какого-либо из пунктов, замечаний к датам составления не имела и подписала договор и соглашение добровольно.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнером продавца, что изначально являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан оплатить истцу сумму предоставленной скидки.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обоснованы, поскольку ответчик Жигалкина Т.И., нарушившая обязательство обязана заплатить стоимость автомобиля без учета указанной скидки, следовательно, требования о взыскании с     ответчика в пользу истца указанной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дав оценку доводам стороны ответчика, изложенным в возражениях на иск и приведенным представителем ответчика в судебном заседании, находит эти доводы надуманными, несостоятельными и необоснованными.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.

Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что    основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.

Покупатель Жигалкина Т.И. при подписании дополнительного соглашения, договора №«...» от 12.08.2021 года и от 14.08.2021 года замечаний и доводов о несогласии, либо не соответствии дат, не имела, заключила сделку и подписала договор с дополнительным соглашением добровольно.

Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Как не представлено и доказательств, объективно и обоснованно подтверждающих доводы стороны ответчика об условиях, не соответствующих сделке, о недействительности дополнительного соглашения, либо наличии оснований для применения правил, установленных ст.328 ГК РФ.

Тем более, что встречных исковых требований связанных с оспариванием договора, оспариванием дополнительного соглашения, в том числе и по основаниям, связанным с его содержанием, стороной ответчика не предъявлялось.

В этой связи, ссылка представителя на выше указанные обстоятельства, не состоятельна, а доводы, приведенные в обоснование возражений на иск являются надуманными.

Сторона ответчика трактует события удобным для себя способом с целью избежать ответственности за нарушение обязательства. Приводя, в том числе и разные варианты математических расчетов относительно цены договора и суммы скидки, по которым, с точки зрения стороны ответчика, Жигалкина Т.И. как покупатель, якобы, не получила никакой экономической выгоды от подписанного дополнительного соглашения, настаивая на нарушении, предъявленным иском, прав покупателя Жигалкиной Т.И., изменении продавцом в одностороннем порядке цены договора и нарушении требований материального права.

Доводы стороны ответчика, направленные на иное толкование действий, связанных с данной сделкой, может быть расценено как злоупотребление правом.

Верховный суд в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указал на то, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Судам, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с изложенным, оснований для признания доводов ответчика состоятельными и обоснованными, нет.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

         Суд, изучив представленные материалы и доказательства, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен оригинал платежного поручения. на сумму 5.610 руб. 00 коп., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.610 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░