Решение по делу № 2-861/2016 (2-9347/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием истца Баженова В.А., ответчика Моисеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В. А. к Моисеву А. В., ПАО «ТГК-14», «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ОАО «Дальневосточный банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженов В.А. обратился в суд с иском к Моисееву А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером , VIN ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: , № двигателя: , объем двигателя: <данные изъяты> см. куб., цвет: белый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, договором поручения и актом приема-передачи автомобиля. После восстановительного ремонта автомобиля при постановке его на регистрационный учет в ГИБДД ему стало известно о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем. Полагает, что у него возникло право собственности на спорный автомобиль с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи, независимо от того, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Моисеева. Наложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права как собственника имущества.

В судебном заседании истец Баженов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с комиссионером, по акту приема-передачи автомобиль был передан ему. Приобретенный автомобиль был неисправен, поэтому он произвел его ремонт, после чего при постановке на учет в ГИБДД ему стало известно, что на автомобиль как собственность Моисеева наложен запрет на регистрационные действия. Однако, автомобиль был продан истцу, поэтому Моисеев не является собственником автомобиля. Просит снять все запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия в отношении его автомобиля.

Ответчик Моисеев А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером Варфоломееву, при этом предал ему автомобиль и выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, уполномочив его владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. После продажи автомобиля были наложены запреты на регистрационные действия, поэтому признает требование истца о снятии запретов в отношении автомобиля.

Представители ответчиков ПАО «ТГК-14», «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ОАО «Дальневосточный банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Балбаров Н.Ч. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав названных лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ОТСУТСТВУЕТ, с номером кузова: , № двигателя: , объемом двигателя: <данные изъяты> см. куб., белого цвета, с государственным регистрационным номером зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за Моисеевым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства .

В отношении должника Моисеева А.В. возбуждены четыре исполнительных производства:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 13731,46 руб. в пользу филиала ПАО «МРСК Сибири» –«Бурятэнерго»,

ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности в размере 148005,30 руб. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточный банк»,

ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании штрафа в размере 2000 руб. в пользу взыскателя Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности в размере 16614,81 руб. в пользу взыскателя Теплоэнергосбыт Бурятии - ПАО «ТГК-14»,

в рамках данных исполнительных производств, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Истец Баженов, обратившись в суд с иском об освобождении имущества от обременения, в подтверждение своих доводов о приобретении автомобиля до обременения представил документы и показания свидетеля.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Моисеевым в лице Варфоломеева и ИП Ильиным А.Ю., последнему поручено оформление договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Ильиным и Баженовым, следует, что последний приобрел указанный автомобиль по цене 10000 руб. По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю Баженову.

В подтверждение полномочий Варфоломеева по продаже автомобиля представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная врио нотариуса Ильиной Э.А., согласно которой Моисеев уполномочил Варфоломеева управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Свидетель Варфоломеев суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Моисеев продал ему автомобиль, при этом выдал ему доверенность, удостоверенную нотариусом, для распоряжения автомобилем. Он обратился к Баженову, который продавал свой автомобиль и приобретал другой. Баженов купил автомобиль, при этом документы оформили, обратившись к ИП Ильину. Он продал автомобиль в отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, поэтому считает, что собственником автомобиля стал Баженов.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом, принимает их как доказательства, подтверждающие переход права собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, в частности, доверенностью, удостоверенной нотариусом, договорами поручения и купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля, бесспорно свидетельствуют переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный автомобиль Баженову. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий собственником спорного имущества являлся Баженов В.А., поэтому запреты, наложенные указанными постановлениями, нарушают его права как собственника имущества, подлежат снятию, автомобиль подлежит освобождению от обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░-14», «░░░░ ░░░░░░»-«░░░░░░░░░░░», ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , VIN ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░: , № ░░░░░░░░░: , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░. ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░. - , ░░ ░░.░░.░░░░- , ░░ ░░.░░.░░░░ - .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-861/2016 (2-9347/2015;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Баженов В.А.
Ответчики
"МРСК Сибири" - "Бурятэнерго"
ПАО "Дальневосточный банк"
Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
ПАО "ТГК-14"
Моисеев А.В.
Другие
Судебный пристав-исполнитель Балбаров Нима Чимитдоржиевич Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
22.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2015Передача материалов судье
24.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2016Подготовка дела (собеседование)
13.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2016Судебное заседание
11.02.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
26.02.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее