Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-8246/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Кунц Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. А., Романова С. М., Романовой Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Б. С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным отказа в назначении денежной компенсации, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Романовой Т. А., Романова С. М., Романовой Е. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Б. С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романова Т.А., Романов С.М., Романова Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Б.С. обратились в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», просили признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГ ***, в назначении ежемесячной денежной компенсации членам семьи военнослужащего Романова С.С., умершего ДД.ММ.ГГ при исполнении обязанностей военной службы; признать право на получение ежемесячной денежной компенсации как членам семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренной с ч.9 ст.3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; обязать ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» назначить истцам данную выплату с применением коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Романов С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в/ч 55121 в с.Топчиха в должности командира взвода аэрозольного противодействия.
ДД.ММ.ГГ Романов С.С. умер, в связи с чем уволен с военной службы приказом командира войсковой части 44424 от ДД.ММ.ГГ ***. Смерть Романова С.С. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 44424 от ДД.ММ.ГГ ***, которым в ранее изданный приказ внесены соответствующие изменения.
На основании выводов военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел (г.Новосибирск) филиал *** от ДД.ММ.ГГ ***, давшей заключение о том, что смерть Романова С.С. наступила в результате заболевания, полученного в период военной службы, ответчик со ссылкой на то, что заболевание не является военной травмой, неправомерно отказал истцам в назначении ежемесячной денежной компенсации.
Решение ответчика полагают необоснованным, указывая на то, что смерть Романова С.С. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В течение времени службы Романов С.С. был подвержен воздействию химических веществ. В июле 2016 года был вакцинирован от сибирской язвы. Все это спровоцировало ухудшение здоровья и развитие диагностированного заболевания «подострый глубокий флеботромбоз бедренно-подколенного сегмента правой нижней конечности». С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Романов С.С. 4 раза проходил лечение в Алейском и Новосибирском госпиталях. С ДД.ММ.ГГ несмотря на диагноз Романов С.С. был отправлен на полевые учения под г.Чапаевск, где у него ухудшилось состояние здоровья. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Романов С.С. проходил лечение в Алейском госпитале, получал лечение, которое спровоцировало тромбообразование и способствовало развитию смертельного осложнения. ДД.ММ.ГГ по дороге на службу Романов С.С. почувствовал себя плохо, был доставлен в военный госпиталь, где после реанимационных мероприятий умер.
Полагают, что при указанных обстоятельствах истцы имеют социально-правовые гарантии защиты членов семьи военнослужащего, предусмотренные ч.9 ст.3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Выражают несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств обращения с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации. Указывают, что ДД.ММ.ГГ истцы обратились в ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» с соответствующими заявлениями, на которые ответчиком ДД.ММ.ГГ даны ответы об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации по мотиву «получения заболевания в период военной службы» со ссылкой на тоже заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***. В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе приложены копии заявлений истцов о назначении им ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также аналогичные по содержанию письма ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ в адрес истцов об отказе в назначении указанной компенсации. Невозможность предоставления их суду первой инстанции мотивируют отсутствием данных документов в распоряжении истцов на день вынесения судом решения, о чем было сообщено в судебном заседании, однако суд данное обстоятельство не определил юридически значимым. Полагают необоснованной ссылку суда на то, что письмо от ДД.ММ.ГГ дано по вопросу отказа в признании права на льготную пенсию, требования относительно которой истцами не заявлялись; выводы суда об отсутствии доказательств обращения истцов с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации не соответствуют обстоятельствам дела. В этой связи указывают, что Романова Т.А. обращалась к ответчику не только по поводу льготного исчисления пенсии, но и по вопросу назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации. Выражают несогласие с суждением суда о признании ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» ненадлежащим ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», третье лицо ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации просят в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания Романова С.С., приведшего к его смерти, с исполнением им обязанностей военной службы.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец Романова Т.А. доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика Маслова Т.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что военнослужащий Романов С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГ, является сыном Романовой Т.А. и Романова С.М., супругом Романовой Е.М. и отцом несовершеннолетнего Романова Б.С., ДД.ММ.ГГ рождения.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 44424 от ДД.ММ.ГГ *** о внесении изменений в приказ командира войсковой части 44424 *** от ДД.ММ.ГГ, смерть капитана командира взвода аэрозольного противодействия роты аэрозольного противодействия батальона огнеметного и аэрозольного противодействия Романова С.С. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно посмертному эпикризу, выданному медицинской частью филиала *** ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, Романов С.С. ДД.ММ.ГГ в 8 часов по дороге на службу почувствовал ухудшение состояния здоровья, в связи с чем был доставлен в приемное отделение указанной медицинской части, где, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, умер в 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел (г.Новосибирск) филиал *** от ДД.ММ.ГГ заболевание Романова С.С. - «тромбоэмболия легочной артерии на фоне тромбоза правой бедренной вены», приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГ, получено им в период военной службы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 2 и 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142, указывая на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обращение в ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» с соответствующими заявлениями о назначении ежемесячной денежной компенсации, носящей заявительный характер, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом суд со ссылкой на Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142, полагал, что иск Романовой Т.А. и Романова С.М. предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, на которые ссылались истцы при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Сославшись на письмо ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ №ЦСО/768 в адрес военного комиссара Топчихинского и Калманского районов Алтайского края об отсутствии оснований для льготного исчисления пенсии родителям Романова С.С., суд пришел к выводу, что письмо решением об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации членам семьи военнослужащего не является, а потому требования заявлены преждевременно.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцы обратились в суд с требованиями о защите правовых гарантий членов семьи военнослужащего, предусмотренных частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При этом ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривал принятие решений об отказе в назначении истцам указанной ежемесячной денежной компенсации. Из представленных и приобщенных к материалам дела судом первой инстанции письменных пояснений истца Романовой Т.А. от ДД.ММ.ГГ следует, что такие решения приняты ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.92-98).
Между тем суд указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, в связи с чем, судом апелляционной инстанции были приобщены в качестве дополнительных доказательств копии заявлений Романовой Т.А., Романова С.М., Романовой Е.М. от ДД.ММ.ГГ, адресованные Военному комиссару Алтайского края о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" как членам семьи погибшего военнослужащего Романова С.С., а также писем врио военного комиссара Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении этой компенсации по мотиву того, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел (г.Новосибирск) филиал *** от ДД.ММ.ГГ смерть Романова С.С. наступила от заболевания, полученного в период военной службы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маслова Т.А. принятие данных решений подтвердила, указав, что истцам отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с тем, что не имеется заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания Романова С.С., приведшего к его смерти, с исполнением им обязанностей военной службы. Решение в отношении несовершеннолетнего Романова Б.С. принято на основании заявления его законного представителя Романовой Е.М.
Принимая во внимание, что по заявлениям истцов решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации приняты до рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу, о чем стороны ссылались при рассмотрении дела, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 11 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Из содержания части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
При этом военной травмой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, что следует из законоположений части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и пункта "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
В соответствии с подпунктами «б», «в», «е», «з» пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.
В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 (далее Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации), ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи военнослужащего погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы.
Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) (пункт 3 Правил).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность, копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы и другие документы, перечисленные в подпункте "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации.
Из приведенных положений Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации следует, что доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель (смерть), а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.
В настоящем споре, вопреки доводам ответчика, основанием исковых требований о признании права истцов на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ названа смерть военнослужащего Романова С.С. при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие военной травмы.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие наступление смерти Романова С.С. при исполнении обязанностей военной службы, а именно: выписка из приказа командира войсковой части 44424 от ДД.ММ.ГГ ***, посмертный эпикриз, выданный медицинской частью филиала *** ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России.
Исходя из изложенного и с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ смерть капитана Романова С.С., проходившего военную службу по контракту, произошедшая в момент нахождении на лечении, следует признать наступившей при исполнении обязанности военной службы.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти Романова С.С. при исполнении обязанности военной службы не имеется, смерть наступила во время нахождения в военном госпитале.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за Романовой Т.А., Романовым С.М., несовершеннолетним Романовым Б.С., действующим через законного представителя Романову Е.М., права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, возложения на ответчика обязанности назначить данную компенсацию нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на следующее. Исходя из пункта 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации компенсация, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается члену семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, со дня возникновения права на нее. Согласно пунктам 4 и 8 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации назначение такой компенсации носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, в связи с чем подлежит установлению дата обращения истцов с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации. Принимая во внимание, что с таким заявлением истцы обратились к ответчику 27 мая 2019 года, именно с этой даты они вправе рассчитывать на назначение данной компенсации. Требование об индексации размера ежемесячной денежной компенсации заявлено преждевременно, в виду отсутствия нарушенного права на ее индексацию.
Ввиду того, что право супруги военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, на получение ежемесячной денежной компенсации на основании части 9 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ реализуется при достижении супругой погибшего военнослужащего возраста 50 лет и невступлении в повторный брак путем подачи в уполномоченный орган необходимых документов, суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Е.М. со ссылкой на недостижение ею возраста, с которым закон связывает возникновение такого права, является правомерным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегии
определила:
апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Романовой Т. А., Романова С. М., Романовой Е. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Б. С. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Романовой Т. А., Романова С. М., Романовой Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова Б. С., принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Романовой Т. А., Романова С. М., Романовой Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова Б. С. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» в назначении Романовой Т. А., Романову С. М., Романовой Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова Б. С. ежемесячной денежной компенсации по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» назначить Романовой Т. А., Романову С. М., Романову Б. С. ежемесячную денежную компенсацию по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 27 мая 2019 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>