Решение по делу № 11-68/2019 от 08.04.2019

Мировой судья Ткаченко Т.И.

Дело № 11-68 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной почтовой службы Брянской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 22 января 2019 года по исковому заявлению Козлова А.Н. к Управлению Федеральной почтовой службы Брянской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад по делу председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Ромашевской Е.Г., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2018 года в отделение почтовой связи №1 г. Брянска ФГУП «Почта России» сдал для отправления посылку с объявленной ценностью, с адресом назначения: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №.... Цена услуги оплачена в полном объеме и составила 1 957 рублей 50 копеек. В нарушение распоряжения ФГУП «Почта России» №413-р от 29 июня 2018 года «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», почтовое отправление вручено адресату 08 октября 2018 года, нарушен срок пересылки на 13 дней.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 151 ГК РФ истец просил мирового судью взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков пересылки почтового отправления в размере 763 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 22 января 2019 года исковые требования Козлова А.Н. к Управлению Федеральной почтовой службы Брянской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей, были удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: «Взыскать с УФПС Брянской области филиала ФГУП «Почта России» в пользу Козлова А.Н. неустойку в размере 763 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 631 рубль 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

В апелляционной жалобе УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» просит решение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска отменить полностью и принять по делу новое решение, в обоснование указывает на неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения. Согласно абз. 4 п.1.6 Приложения №1 к распоряжению ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 413/1-р в труднодоступные местности Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в другие районы Российской Федерации в периоды распутицы и бездорожья, допускается увеличение сроков прохождения посылок между административным центром Субъекта Российской Федерации и населенным пунктом одного субъекта Российской Федерации на 21 день. Увеличение произошло ввиду труднодоступности адреса назначения посылки: <адрес>.

Представитель ответчика УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Ромашевская Е.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец Козлов А.Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок предоставления услуг почтовой связи определен нормами Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе, писем (ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»). К пользователям данных услуг относятся граждане, которым эти услуги оказаны.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (ст. 16 ФЗ «О почтовой связи»).

Таким образом, из приведенных требований нормативного правого акта следует, что законодатель установил только контрольные сроки пересылки письменной почтовой корреспонденции, утв. Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Установление контрольных сроков пересылки посылок отнесено к полномочиям самих операторов связи.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 31 августа 2018 года истец воспользовался услугами «Почта России» - филиала ФГУП Почта России по Брянской области для отправки посылки с объявленной ценностью, по адресу: <адрес>. Получатель – К.Е. и оплатил тариф за транспортировку и пересылку в сумме 1 957 рублей 50 копеек. Отправлению был присвоен номер (идентификатор) №....

Посылка была вручена адресату 08 октября 2018 года, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям, пересылаемым не в пределах одного населенного пункта, должны быть даны в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Аналогичный порядок закреплен в статье 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года Козлов А.Н. обратился к начальнику Брянского почтамта – ОСП УФССП Брянской области филиала ФГУП «Почта России» с претензией по вопросу исполнения договора возмездного оказания услуг, выразившегося в нарушении контрольных сроков пересылки.

Согласно ответа на претензию истца УФПС Брянской области филиала ФГУП «Почта России» от 09.11.2018 года, контрольный срок прохождения посылки нестандартной из г. Брянск в пгт. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), составляет 45 дней. Срок прохождения посылки нестандартной №... с объявленной ценностью на сумму 1 500 рублей, принятой 31.08.2018 и поступившей в ОПС составил 38 дней. В соответствии с указанными обстоятельствами, контрольный срок доставки не нарушен. В связи с чем, основания для выплаты компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Козлова А.Н. в указанной части, ссылаясь на п. 1.4 Приложения к Распоряжению № 413/1-р, мировой судья пришел к выводу, что максимальный срок доставки нестандартной посылки из Брянска в Якутск должен составлять 12 дней, с учетом того, что посылка была принята 31.08.2018 года без учета приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, посылка должна быть доставлена в Якутск 18.09.2018 года. Между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации срок доставки не более 4 дней. Посылка прибыла в место вручения п.Усть-Нера 08.10.2018 года. Контрольный срок доставки нарушен ответчиком на 13 дней.

При этом, мировым судьей отклонены доводы ответчика в обоснование возражений, со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения сроков пересылки нестандартной посылки, связанных с непреодолимой силой. Кроме того, указал на неверное толкование ответчиком норм материального права, при заявлении об увеличении срока прохождения посылки на 21 день.

Апелляционная инстанция находит данные выводы мирового судьи ошибочными.

Договор оказания услуг почтовой связи является публичным договором, и фактом, подтверждающим его заключение, является квитанция об оплате оказанной услуги, где указывается номер РПО, опись вложения и иные документы, в которых могут быть указаны сведения о номере РПО.

Сроки доставки посылок нестандартных регулируются локальным нормативным актом оператора почтовой связи, Распоряжением ФГУП «Почта России» «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений» №431/1-р от 29.06.2018.

В соответствии с Приложением №1 к указанному Распоряжению абз. 4 п. 1.6, в труднодоступные местности Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в другие районы Российской Федерации в периоды распутицы и бездорожья, допускается увеличение сроков прохождения посылок между административным центром субъекта Российской Федерации и населенным пунктом одного субъекта Российской Федерации на 21 день».

Данное распоряжение находится в свободном доступе на сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/support/post-rules/delivery-terms.

При заключении договора на доставку посылки РПО №... истец был ознакомлен с названными правилами и знал о праве ответчика увеличить срок прохождения посылки между административным центром Субъекта Российской Федерации и населенным пунктом одного субъекта Российской Федерации на 21 день. От оказания услуг в ФГУП «Почта России» истец не отказался.

Доказательств понуждения истца к заключению договора на оказание услуг по доставке посылки в ФГУП «Почта России» не представлено.

Как следует из представленных ответчиком возражений в ходе судебного разбирательства, УФПС Брянской области не ссылался на увеличение сроков доставки посылки истца в связи с периодом распутицы или иными обстоятельствами непреодолимой силы, а указывал на труднодоступность местности по адресу назначения посылки: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, п. Усть – Нера, который отнесен к районам Крайнего Севера.

Между тем, указанным обстоятельствам оценка мировым судьей в решении не дана. Ссылаясь на неверное толкование норм материального права, мировым судьей не даны мотивированные разъяснения какие нормы материального права неправильно толкуются ответчиком, и в чем это выражено.

Законом Республики Саха (Якутия) от 04.10.2002 №47-З №429-II «О перечне труднодоступных и отдаленных местностей в Республике Саха (Якутия)» установлены критерии труднодоступных местностей в Республике Саха (Якутия): отсутствие круглогодичного автотранспортного сообщения, наличие естественных преград для передвижения любого вида наземного транспорта и отсутствие оборудованных посадочных площадок для авиационного транспорта, а также значительная отдаленность местности от улусного (районного) центра.

Согласно п. 19 Закона Республики Саха (Якутия) от 04.10.2002 №47-З №429-II «О перечне труднодоступных и отдаленных местностей в Республике Саха (Якутия) поселок Усть-Нера Оймяконского улуса, включен в указанный перечень.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика в обоснование возражений на иск и доводов жалобы и приходит к выводу, что в данном случае допускается увеличение сроков прохождения посылок между административным центром Субъекта Российской Федерации (Якутск Республики Саха (Якутия) и населенным пунктом одного субъекта Российской Федерации п. Усть-Нера Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия), отнесенным к труднодоступным местностям Севера.

Контрольный срок прохождения нестандартной посылки из г. Брянска в п. Усть-Нера Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия) суммарно составляет 45 дней. Срок прохождения посылки нестандартной №... с объявленной ценностью 1500 рублей принятой 31.08.2018 года и поступившей в ОПС вручения 08.10.2018 года составил 38 дней. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, контрольный срок доставки посылки не нарушен.

Таким образом, доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, повлекшее нарушение контрольных сроков доставки посылки истца Козлова А.Н. материалы дела не содержат, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежали удовлетворению и производные требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у мирового судьи не имелось, решение мирового суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция     

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 22 января 2019 года по исковому заявлению Козлова А.Н. к Управлению Федеральной почтовой службы Брянской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Козлова А.Н. к Управлению Федеральной почтовой службы Брянской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Сухорукова