cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-348/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-299/2022

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника привлекаемого юридического лица ООО «Сток» Ненароковой Е.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 11.02.2022 № 26 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 24.03.2022 № 70 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО5 от 27.01.2022 № 19 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 11.02.2022 № 27 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-01-09/33-Ю от 02.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее ООО «Сток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/49-Ю от 15.02.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/21-Ю от 19.01.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 285000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/34-Ю от 02.02.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, директор ООО «Сток» подал жалобы в Березниковский городской суд Пермского края, в которых просит постановления отменить, производства по делу прекратить.

Определениями Березниковского городского суда Пермского края дела направлены в Дзержинский районный суд г.Перми по подсудности.

Определением от 30.06.2022 № 12-346/2022 дела по жалобам ООО Сток» объединены в одно производство.

В рассмотрении жалоб законный представитель ООО «Сток» участия не принимал, извещен надлежаще, направил защитника.

Защитник Ненарокова Е.В. в судебном заседании на доводах жалоб настаивала, просила прекратить производство ввиду привлечения к административной ответственности директора Баранова А.В., штраф 73000 рублей им оплачен, виновных действий со стороны общества нет, поскольку загрязнение водного объекта не доказано ввиду больших показателей загрязняющих веществ в фоновых пробах. Сброса на рельеф местности нет. К ответственности уже привлечен директор.

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав защитника, исследовав материалы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях по каждой из жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Сток» является сбор сточных вод у абонентов для последующей очистки в ковше-отстойнике и сброса в Камское водохранилище.

На основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сток», в ходе которой установлено, что ООО «Сток» не произвело инвентаризацию источников выброса от имеющихся источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушило правила водопользования – разрешения на сброс ООО «Сток», загрязнило водный объект относительно фоновых концентраций, предельно допустимых концентраций, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, а также нарушило правила и особые условия эксплуатации водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

По результатам проверки составлено 8 протоколов, из них 4 в отношении юридического лица.

Так, согласно протоколу по ст. 8.1 КоАП РФ, 14 января 2022 г. в 13 часов 00 минут местного времени установлено следующее: на основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П, учетный номер КНМ - №, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СТОК» (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП). В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «СТОК» является сбор сточных вод у абонентов для последующей очистки в ковше-отстойнике и сброса в Камское водохранилище. ООО «СТОК» является предприятием I - категории HBOC, соответственно выброс загрязняющих веществ обществом должен осуществляться в соответствии с разрешением на выброс. У ООО «СТОК» отсутствует действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При обследовании территории ковша-отстойника и станции перекачки были обнаружены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автомобильная стоянка перед зданием станции перекачки, поверхность загрязненных сточных вод ковша-отстойника и промышленного канала транспортировки стоков, покрасочные работы внутри станции прокачки, а также места хранения масла для двигателей, работы по заливки масла внутри двигателя. Проектом здания станции перекачки предусмотрено наличие вытяжной вентиляции. При обследовании здания была обнаружена вентиляционная комната, вытяжной вентилятор был отключен, на крыши здания имеется труба (аэрационный фонарь) для выброса загрязненного воздуха рабочей зоны в атмосферный воздух. Внутри здания также имеется система приточных вентиляторов. Наибольшее количество приточных вентиляторов расположено в але двигателей.

При проведении проверочных мероприятий произведен отбор проб атмосферного воздуха с наветренной и подветренной стороны станции перекачки, з соответствии с протоколом отбора проб №, № 356 А, 355 А от 23.11.2021. Протоколы результатов испытаний №, № 827 А, 828 А от 24.11.21 не установили наличия влияния на атмосферный воздух от ковша-отстойника.

Заявкой № ГЧ-07-13596 от 19.11.2021 назначено проведение экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора в части охраны атмосферного воздуха. Перед экспертами ставился вопрос: «обоснования наличия/ отсутствия необходимости установления нормативов допустимых выбросов и проведении инвентаризации источников выбросов для ООО «СТОК»».

По результатам экспертного заключения № 25 от 30.11.21 эксперты пришли к выводу, что для источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «СТОК» предусмотрено проведение определения качественного и количественного состава выбросов инструментальным и расчетным методом. Эксперты отметили, что согласно протоколов результатов анализа атмосферного воздуха, проведенного ООО «СТОК», установлено наличие влияние по компоненту аммиак от деятельности ООО «СТОК» в атмосферном воздухе. Таким образом, ООО «Сток» необходимо провести инвентаризацию источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с целью получения разрешения на выброс.

В соответствии с ранее выданы предписанием № от 20.05.21 ООО «СТОК» предписано в срок до апреля 2022 года провести инвентаризацию источников выброса.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов

Таким образом, ООО «Сток» не произвело инвентаризацию источников выброса от имеющихся источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 14 января 2022 в 14 часов 00 минут местного времени установлено следующее. Очистные сооружения ООО «Сток» включают в себя ковш-отстойник, - сооружения предназначенное для отстаивания сточных воды в углублении местности. Ковш-отстойник ООО «Сток» и сама система сброса сточных вод была введен в эксплуатацию в 1975 году путем осушения русла реки Зырянка, возведения дамбы поверх устья реки Зырянка в Камском водохранилище и постройки станции перекачки - здания возведенного поверх дамбы для сброса сточных вод через насосы.

Основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компания

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «Сток» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х- РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 по 27.01.2040 (далее — Решение) предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

ООО «Сток» осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище на 890 км от устья р. Кама, левый берег (на 2466,0 км судового хода по карте АТЛАСА EEC ЕЧ РФ.

Использование части Камского водохранилища может производиться ООО «Сток» при выполнении ряда условий, в том числе при условии соблюдения Подпункта 22 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020: соблюдение специального режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохранной зоны Камского водохранилища (200 м.), рыбоохранной зоны (200 м.) и прибрежной защитной полосы (200 м.).

При осмотре территории ООО «СТОК» в границах ВОЗ Камского водохранилища обнаружено что при сбросе сточных вод в Камское водохранилище и при запуске насосов станции перекачки происходит фонтанирование сточных вод от первого вантуза, который находится на одном уровне с насосом, через который происходит сброс сточных вод. Фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект. ООО «СТОК» предоставили проектные документы, в соответствии с которыми насыпная дамбы имеет характер технологического сооружения. При изучении чертежа ГТС и Камского водохранилища установлено, что дамба в месте сброса сточных вод состоит из насыпи в виде песка и суглинка с прослойкой из водоносного песка. В процессе сброса сточных вод происходит частичный излив стоков в границах береговой полосы Камского водохранилища, а также в границах ВОЗ и ПЗП.

Таким образом, установлено, что ООО «СТОК» при осуществлении производственной деятельности не соблюдает правила особых условий эксплуатации водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, 24 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут местного времени установлено следующее: на основании Решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П, учетный номер КНМ - №, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СТОК» (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП).

В ходе проверки установлено, что основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компания

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» на основании Решения предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Использование части Камского водохранилища может производиться ООО «СТОК» при выполнении ряда условий, в том числе при условии соблюдения ПДК р.х. в месте сброса сточных вод. Пунктом 13 Решения предусмотрено, что при величине показателя в фоновом створе, превышающей ПДК, величина данного показателя в контрольном створе не должна превышать значений, наблюдаемых в фоновом створе.

При анализе протоколов количественного химического анализа в рамках мониторинга воды водного объекта (Камское водохранилище), предоставленные ООО «СТОК», установлено регулярное загрязнение водного объекта в месте сброса сточных вод (в контрольном створе).

Загрязнение водного объекта установлено протоколами: №, № 451 от 18.10.21, 390 от 20.09.21, 331 от 19.07.21, 286 от 20.07.21, 58 от 12.03.21.

Загрязнение и влияние сточных вод на водный объект установлено: Протоколом № 451 от 18.10.2021 по компонентам: БПК - 4,3 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), взвешенные вещества - 5,1 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 450 от 18.10.2021) 4,95 мг/дм3), железо - 0,532 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец - 0,026 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), ХПК - 40,3 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 390 от 20.09.2021 по компонентам: БПК - 3,8 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), железо - 0,245 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец 0,03 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), медь - 0,017 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3), ХПК - 38,4 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 331 от 19.07.2021 по компонентам: : БПК - 3,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), железо - 0,279 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец 0,014 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), ХПК -35,9 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 286 от 20.07.2021 по компонентам: железо - 0,140 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), ХПК - 37,8 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 233 от 18.06.2021 по компонентам: БПК - 4,5 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), ХПК - 41,3 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 165 от 21.05.2021 по компонентам: взвешенные вещества - 26 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 57 от 12.03.2021) 4,25 мг/дм3), медь - 0,0048 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3), ХПК - 40,0 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом испытаний № 58 от 12.03.2021 по компоненту БПК - 4,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3).

Таким образом, протоколами мониторинга природной воды, предоставленными ООО «Сток» установлено загрязнение водного объекта относительно фоновых концентраций, предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 14 января 2022 года в 13 часов 30 минут местного времени установлено следующее.

Основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компакт-

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользован г №:01.01.002-Х- РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 по 27.01.2040 (далее - Решение) предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

ООО «СТОК» имеет действующее разрешение к а сброс сточных вод в водный объект № от 24.04.2020. В соответствии с многочисленными превышениями установленных разрешением на сброс концентраций, ООО «СТОК» было отказано в утверждении нормативной части по компонентам: БПК, железо, марганец, медь, нитрит, - однако ООО «СТОК» не может осуществлять деятельность в отсутствии сброса стоков с содержанием вышеуказанных загрязняющий веществ.

При проведении проверочных мероприятий был произведен отбор проб сточной воды из ковша отстойника у станции перекачки в соответствии с протоколами отбора проб № Б 237 В от 15.11.2021 и протоколом отбора проб № Б 239 В от 16.11.2021. Анализ протоколов испытаний №, № ИЗО В, 1131 В и № 1132 В от 25.11.21 установил наличие превышений установленных разрешением на сброс концентраций по веществам: ион-аммония, ХГЖ и взвешенные вещества, а также наличие в сточных водах загрязняющих веществ запрещенных к сбросу: БПК, железо, марганец, медь, нитрит. Также в сточных водах ООО «СТОК» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались - алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз. Данное деяние является грубым нарушением природоохранного законодательства.

Анализ протоколов химического анализа сточных вод ООО «Сток» за 2020 и 2021 год с учетом разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект установлены превышения относительно разрешения на сброс, а также загрязнение водного объекта.

Превышение разрешительных концентраций в сточной воде обнаружены по протоколам: №, № Б 6 В от 02.02.21, Б 19 В от 20.02.21, Б 36 В от 23.03.21, Б 51 В от 20.04.21, 128 от 16.04.21, Б 69 В от 25.05.21, В-21-386, 11/0510-79/088 от 18.05.21, 155 от 21.05.21, Б 95 В от 22.06.21, В -21-516 от 23.06.21, 11/0510-79/097 от 15.06.21, 221 от 18.06.21, Б 177 В от 26.07.21, В-21-586 от 12.07.21, 11/0510- 79/126 от 12.07.21, Б 154 В от 24.08.21. В-21-678 от 10.08.21, 322 от 16.08.21, 1 1/0510-79/150 от 06.08.21,381 от 20.09.21, В-21-814 от 14.09.21, 11/0510-79/182 от 13.09.21, Б 206 В от 25.10.21, В-21-866 от 11.10.21, 11/0510-79/203 от 11.10.21, Б 98 В от 20.07.20, 348-1 от 20.07.20, 412 от 17.08.20.

Таким образом, протоколами мониторинга сточной воды, предоставленными ООО «Сток», а также протоколами, полученными при проведении плановой выездной проверки установлено нарушение правил водопользования, а именно документа водопользования - разрешения на сброс ООО «Сток».

В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно представленным материалам в адрес Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило заявление о допускаемых ООО «Сток» нарушениях.

Указанные в решении о проведении плановой проверки от 09.11.2021 № 486-П контрольные (надзорные) действия совершены в период с 15.11.2021 по 26.11.2021.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2021 №248-ФЗ, грубых нарушений, которые бы повлекли недействительность данного мероприятия в соответствии со ст.91 данного Закона, не допущено.

Результаты проверки закреплены в акте внеплановой выездной проверки от 01.12.2021 №614-ПКП.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 данной статьи при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Обстоятельства по делу подтверждаются указанными выше протоколами отбора проб, протоколами испытаний, экспертными заключениями, протоколом осмотра от 25.10.2021 №1, планом-схемой к нему и фототаблицей, актом внеплановой выездной проверки от 01.12.2021.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения по ст. 8.1, ч.1 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Относительно доводов о том, что самой загрязненной пробой поверхностных вод является фоновая проба, то протоколами испытаний установлено превышение в поверхностной воде концентрации некоторых загрязняющих веществ относительно ПДК, установленных разрешением №, во всех пробах. По совокупности доказательств следует согласиться с выводами должностного лица о том, что деятельность привлекаемого юридического лица имеет негативное влияние на состояние воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой выездной проверки, протоколами инструментального обследования; фототаблицами, схемами, иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Относительно несогласия защитника с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отмечается следующее.

Часть 1 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации обязывает физических лиц, юридических лиц, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе: мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; а охрана подземных водных объектов осуществляется, в том числе размещении отходов производства и потребления…, осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией зданий, строений, сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ от 14.01.2022, составленному должностным лицом – государственным инспектором ФИО7, привлекаемому лицу вменяется использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом материалами дела, состоящими из документов, обосновывающих проверку, а также фототаблиц, экспертного заключения № 34 от 25.11.2021, протоколов испытаний от 25.11.2021, актов отбора проб, протоколом осмотра, содержащим вывод, что «добегания до водного объекта не произошло» факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не доказан. Установлено, что выход воды из аэрационных труб происходит на тело дамбы, являющейся искусственным сооружением.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

На основании исследованных материалов дела исхожу из того, что в действиях ООО «СТОК» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Жалоба в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит удовлетворению, производство прекращению ввиду того, что вменяемый состав правонарушения не доказан.

Относительно доводов об освобождении от ответственности юридического лица ввиду привлечения к ответственности директора ООО «Сток» ФИО5 по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, отмечается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность признания лица виновным при совершении одного действия (бездействия) по составам нескольких правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается отсутствие у ООО «Сток» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В связи с изложенным доводы о том, что с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, внесенных в ст.2.1 КоАП РФ изменений, действующих с 06.04.2022, ООО «Сток» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, руководитель юридического лица привлечен к административной ответственности, во внимание не принимаются.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч.4 данной статьи юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица при совокупности (одновременном наличии) двух условий: 1) должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности; 2) юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

То есть сам факт привлечения к административной ответственности должностного лица организации не исключает автоматически привлечение к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Сток» были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению законодательства в области экологии и охраны окружающей среды. Факт выявленных в ходе проверки нарушений об этом свидетельствует. Доказательства того, что юридическое лицо приняло все меры к устранению выявленных нарушений, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Сток» возможности выполнить требования законодательства в области экологии и охраны окружающей среды, не представлено.

Постановления о привлечении ООО «Сток» к ответственности вынесены в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущены.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, в ст.4.4 КоАП РФ были внесены изменения. Названная статья дополнена частями 5 и 6, часть 1 названной статьи действует в следующей редакции: «При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Сток» к административной ответственности выявлены должностными лицами Западно-уральского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе одного контрольного мероприятия – внеплановой выездной проверки, зафиксированы одним актом от 01.12.2021, следовательно, ООО «Сток» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.ч.2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа с учетом размера санкции ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Однако с 10.01.2021 ООО «Сток» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Сведения об оплате наложенных штрафов не установлены.

С учетом изложенного, постановления должностного лица, состоявшиеся в отношении ООО «Сток» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ст.8.1, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «Сток» административного наказания за совершение вмененных правонарушений в соответствии с положениями ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. С учетом санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридического лица от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, прихожу к выводу о назначении административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток» изменить.

Назначить ООО «Сток» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст.8.13, cт. 8.1, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 отменить.

В остальной части жалобы оставить без удовлетворения, постановления без изменения.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Дело № 12-299/2022

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника привлекаемого юридического лица ООО «Сток» Ненароковой Е.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 11.02.2022 № 26 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 24.03.2022 № 70 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО5 от 27.01.2022 № 19 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» директора ФИО4 от 11.02.2022 № 27 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-01-09/33-Ю от 02.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее ООО «Сток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/49-Ю от 15.02.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/21-Ю от 19.01.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 285000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07-03-09/34-Ю от 02.02.2022 ООО «Сток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, директор ООО «Сток» подал жалобы в Березниковский городской суд Пермского края, в которых просит постановления отменить, производства по делу прекратить.

Определениями Березниковского городского суда Пермского края дела направлены в Дзержинский районный суд г.Перми по подсудности.

Определением от 30.06.2022 № 12-346/2022 дела по жалобам ООО Сток» объединены в одно производство.

В рассмотрении жалоб законный представитель ООО «Сток» участия не принимал, извещен надлежаще, направил защитника.

Защитник Ненарокова Е.В. в судебном заседании на доводах жалоб настаивала, просила прекратить производство ввиду привлечения к административной ответственности директора Баранова А.В., штраф 73000 рублей им оплачен, виновных действий со стороны общества нет, поскольку загрязнение водного объекта не доказано ввиду больших показателей загрязняющих веществ в фоновых пробах. Сброса на рельеф местности нет. К ответственности уже привлечен директор.

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав защитника, исследовав материалы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях по каждой из жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Сток» является сбор сточных вод у абонентов для последующей очистки в ковше-отстойнике и сброса в Камское водохранилище.

На основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сток», в ходе которой установлено, что ООО «Сток» не произвело инвентаризацию источников выброса от имеющихся источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушило правила водопользования – разрешения на сброс ООО «Сток», загрязнило водный объект относительно фоновых концентраций, предельно допустимых концентраций, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, а также нарушило правила и особые условия эксплуатации водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

По результатам проверки составлено 8 протоколов, из них 4 в отношении юридического лица.

Так, согласно протоколу по ст. 8.1 КоАП РФ, 14 января 2022 г. в 13 часов 00 минут местного времени установлено следующее: на основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П, учетный номер КНМ - №, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СТОК» (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП). В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «СТОК» является сбор сточных вод у абонентов для последующей очистки в ковше-отстойнике и сброса в Камское водохранилище. ООО «СТОК» является предприятием I - категории HBOC, соответственно выброс загрязняющих веществ обществом должен осуществляться в соответствии с разрешением на выброс. У ООО «СТОК» отсутствует действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При обследовании территории ковша-отстойника и станции перекачки были обнаружены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автомобильная стоянка перед зданием станции перекачки, поверхность загрязненных сточных вод ковша-отстойника и промышленного канала транспортировки стоков, покрасочные работы внутри станции прокачки, а также места хранения масла для двигателей, работы по заливки масла внутри двигателя. Проектом здания станции перекачки предусмотрено наличие вытяжной вентиляции. При обследовании здания была обнаружена вентиляционная комната, вытяжной вентилятор был отключен, на крыши здания имеется труба (аэрационный фонарь) для выброса загрязненного воздуха рабочей зоны в атмосферный воздух. Внутри здания также имеется система приточных вентиляторов. Наибольшее количество приточных вентиляторов расположено в але двигателей.

При проведении проверочных мероприятий произведен отбор проб атмосферного воздуха с наветренной и подветренной стороны станции перекачки, з соответствии с протоколом отбора проб №, № 356 А, 355 А от 23.11.2021. Протоколы результатов испытаний №, № 827 А, 828 А от 24.11.21 не установили наличия влияния на атмосферный воздух от ковша-отстойника.

Заявкой № ГЧ-07-13596 от 19.11.2021 назначено проведение экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора в части охраны атмосферного воздуха. Перед экспертами ставился вопрос: «обоснования наличия/ отсутствия необходимости установления нормативов допустимых выбросов и проведении инвентаризации источников выбросов для ООО «СТОК»».

По результатам экспертного заключения № 25 от 30.11.21 эксперты пришли к выводу, что для источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «СТОК» предусмотрено проведение определения качественного и количественного состава выбросов инструментальным и расчетным методом. Эксперты отметили, что согласно протоколов результатов анализа атмосферного воздуха, проведенного ООО «СТОК», установлено наличие влияние по компоненту аммиак от деятельности ООО «СТОК» в атмосферном воздухе. Таким образом, ООО «Сток» необходимо провести инвентаризацию источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с целью получения разрешения на выброс.

В соответствии с ранее выданы предписанием № от 20.05.21 ООО «СТОК» предписано в срок до апреля 2022 года провести инвентаризацию источников выброса.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов

Таким образом, ООО «Сток» не произвело инвентаризацию источников выброса от имеющихся источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 14 января 2022 в 14 часов 00 минут местного времени установлено следующее. Очистные сооружения ООО «Сток» включают в себя ковш-отстойник, - сооружения предназначенное для отстаивания сточных воды в углублении местности. Ковш-отстойник ООО «Сток» и сама система сброса сточных вод была введен в эксплуатацию в 1975 году путем осушения русла реки Зырянка, возведения дамбы поверх устья реки Зырянка в Камском водохранилище и постройки станции перекачки - здания возведенного поверх дамбы для сброса сточных вод через насосы.

Основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компания

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «Сток» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х- РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 по 27.01.2040 (далее — Решение) предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

ООО «Сток» осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище на 890 км от устья р. Кама, левый берег (на 2466,0 км судового хода по карте АТЛАСА EEC ЕЧ РФ.

Использование части Камского водохранилища может производиться ООО «Сток» при выполнении ряда условий, в том числе при условии соблюдения Подпункта 22 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020: соблюдение специального режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохранной зоны Камского водохранилища (200 м.), рыбоохранной зоны (200 м.) и прибрежной защитной полосы (200 м.).

При осмотре территории ООО «СТОК» в границах ВОЗ Камского водохранилища обнаружено что при сбросе сточных вод в Камское водохранилище и при запуске насосов станции перекачки происходит фонтанирование сточных вод от первого вантуза, который находится на одном уровне с насосом, через который происходит сброс сточных вод. Фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект. ООО «СТОК» предоставили проектные документы, в соответствии с которыми насыпная дамбы имеет характер технологического сооружения. При изучении чертежа ГТС и Камского водохранилища установлено, что дамба в месте сброса сточных вод состоит из насыпи в виде песка и суглинка с прослойкой из водоносного песка. В процессе сброса сточных вод происходит частичный излив стоков в границах береговой полосы Камского водохранилища, а также в границах ВОЗ и ПЗП.

Таким образом, установлено, что ООО «СТОК» при осуществлении производственной деятельности не соблюдает правила особых условий эксплуатации водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, 24 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут местного времени установлено следующее: на основании Решения временно исполняющего обязанности руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № 486-П, учетный номер КНМ - №, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СТОК» (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП).

В ходе проверки установлено, что основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компания

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» на основании Решения предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Использование части Камского водохранилища может производиться ООО «СТОК» при выполнении ряда условий, в том числе при условии соблюдения ПДК р.х. в месте сброса сточных вод. Пунктом 13 Решения предусмотрено, что при величине показателя в фоновом створе, превышающей ПДК, величина данного показателя в контрольном створе не должна превышать значений, наблюдаемых в фоновом створе.

При анализе протоколов количественного химического анализа в рамках мониторинга воды водного объекта (Камское водохранилище), предоставленные ООО «СТОК», установлено регулярное загрязнение водного объекта в месте сброса сточных вод (в контрольном створе).

Загрязнение водного объекта установлено протоколами: №, № 451 от 18.10.21, 390 от 20.09.21, 331 от 19.07.21, 286 от 20.07.21, 58 от 12.03.21.

Загрязнение и влияние сточных вод на водный объект установлено: Протоколом № 451 от 18.10.2021 по компонентам: БПК - 4,3 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), взвешенные вещества - 5,1 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 450 от 18.10.2021) 4,95 мг/дм3), железо - 0,532 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец - 0,026 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), ХПК - 40,3 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 390 от 20.09.2021 по компонентам: БПК - 3,8 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), железо - 0,245 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец 0,03 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), медь - 0,017 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3), ХПК - 38,4 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 331 от 19.07.2021 по компонентам: : БПК - 3,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), железо - 0,279 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец 0,014 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3), ХПК -35,9 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3).

Протоколом № 286 от 20.07.2021 по компонентам: железо - 0,140 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), ХПК - 37,8 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 233 от 18.06.2021 по компонентам: БПК - 4,5 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3), ХПК - 41,3 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 165 от 21.05.2021 по компонентам: взвешенные вещества - 26 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 57 от 12.03.2021) 4,25 мг/дм3), медь - 0,0048 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3), ХПК - 40,0 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом испытаний № 58 от 12.03.2021 по компоненту БПК - 4,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3).

Таким образом, протоколами мониторинга природной воды, предоставленными ООО «Сток» установлено загрязнение водного объекта относительно фоновых концентраций, предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно протоколу по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 14 января 2022 года в 13 часов 30 минут местного времени установлено следующее.

Основными абонентами ООО «Сток» являются:

1.      АО ОКХ «Уралхим» филиал «Азот»

2.      ПАО «ВСМПО-АВИСМА» филиал АВИСМА

3.      АО «Березниковский содовый завод»

4.      ООО «Березниковская водоснабжающая компакт-

5.      ООО «Сода-хлорат»

6.      ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4)

Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользован г №:01.01.002-Х- РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 по 27.01.2040 (далее - Решение) предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

ООО «СТОК» имеет действующее разрешение к а сброс сточных вод в водный объект № от 24.04.2020. В соответствии с многочисленными превышениями установленных разрешением на сброс концентраций, ООО «СТОК» было отказано в утверждении нормативной части по компонентам: БПК, железо, марганец, медь, нитрит, - однако ООО «СТОК» не может осуществлять деятельность в отсутствии сброса стоков с содержанием вышеуказанных загрязняющий веществ.

При проведении проверочных мероприятий был произведен отбор проб сточной воды из ковша отстойника у станции перекачки в соответствии с протоколами отбора проб № Б 237 В от 15.11.2021 и протоколом отбора проб № Б 239 В от 16.11.2021. Анализ протоколов испытаний №, № ИЗО В, 1131 В и № 1132 В от 25.11.21 установил наличие превышений установленных разрешением на сброс концентраций по веществам: ион-аммония, ХГЖ и взвешенные вещества, а также наличие в сточных водах загрязняющих веществ запрещенных к сбросу: БПК, железо, марганец, медь, нитрит. Также в сточных водах ООО «СТОК» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались - алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз. Данное деяние является грубым нарушением природоохранного законодательства.

Анализ протоколов химического анализа сточных вод ООО «Сток» за 2020 и 2021 год с учетом разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект установлены превышения относительно разрешения на сброс, а также загрязнение водного объекта.

Превышение разрешительных концентраций в сточной воде обнаружены по протоколам: №, № Б 6 В от 02.02.21, Б 19 В от 20.02.21, Б 36 В от 23.03.21, Б 51 В от 20.04.21, 128 от 16.04.21, Б 69 В от 25.05.21, В-21-386, 11/0510-79/088 от 18.05.21, 155 от 21.05.21, Б 95 В от 22.06.21, В -21-516 от 23.06.21, 11/0510-79/097 от 15.06.21, 221 от 18.06.21, Б 177 В от 26.07.21, В-21-586 от 12.07.21, 11/0510- 79/126 от 12.07.21, Б 154 В от 24.08.21. В-21-678 от 10.08.21, 322 от 16.08.21, 1 1/0510-79/150 от 06.08.21,381 от 20.09.21, В-21-814 от 14.09.21, 11/0510-79/182 от 13.09.21, Б 206 В от 25.10.21, В-21-866 от 11.10.21, 11/0510-79/203 от 11.10.21, Б 98 В от 20.07.20, 348-1 от 20.07.20, 412 от 17.08.20.

Таким образом, протоколами мониторинга сточной воды, предоставленными ООО «Сток», а также протоколами, полученными при проведении плановой выездной проверки установлено нарушение правил водопользования, а именно документа водопользования - разрешения на сброс ООО «Сток».

В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно представленным материалам в адрес Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило заявление о допускаемых ООО «Сток» нарушениях.

Указанные в решении о проведении плановой проверки от 09.11.2021 № 486-П контрольные (надзорные) действия совершены в период с 15.11.2021 по 26.11.2021.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2021 №248-ФЗ, грубых нарушений, которые бы повлекли недействительность данного мероприятия в соответствии со ст.91 данного Закона, не допущено.

Результаты проверки закреплены в акте внеплановой выездной проверки от 01.12.2021 №614-ПКП.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 данной статьи при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Обстоятельства по делу подтверждаются указанными выше протоколами отбора проб, протоколами испытаний, экспертными заключениями, протоколом осмотра от 25.10.2021 №1, планом-схемой к нему и фототаблицей, актом внеплановой выездной проверки от 01.12.2021.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения по ст. 8.1, ч.1 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Относительно доводов о том, что самой загрязненной пробой поверхностных вод является фоновая проба, то протоколами испытаний установлено превышение в поверхностной воде концентрации некоторых загрязняющих веществ относительно ПДК, установленных разрешением №, во всех пробах. По совокупности доказательств следует согласиться с выводами должностного лица о том, что деятельность привлекаемого юридического лица имеет негативное влияние на состояние воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой выездной проверки, протоколами инструментального обследования; фототаблицами, схемами, иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Относительно несогласия защитника с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отмечается следующее.

Часть 1 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации обязывает физических лиц, юридических лиц, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе: мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; а охрана подземных водных объектов осуществляется, в том числе размещении отходов производства и потребления…, осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией зданий, строений, сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ от 14.01.2022, составленному должностным лицом – государственным инспектором ФИО7, привлекаемому лицу вменяется использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом материалами дела, состоящими из документов, обосновывающих проверку, а также фототаблиц, экспертного заключения № 34 от 25.11.2021, протоколов испытаний от 25.11.2021, актов отбора проб, протоколом осмотра, содержащим вывод, что «добегания до водного объекта не произошло» факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не доказан. Установлено, что выход воды из аэрационных труб происходит на тело дамбы, являющейся искусственным сооружением.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

На основании исследованных материалов дела исхожу из того, что в действиях ООО «СТОК» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Жалоба в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит удовлетворению, производство прекращению ввиду того, что вменяемый состав правонарушения не доказан.

Относительно доводов об освобождении от ответственности юридического лица ввиду привлечения к ответственности директора ООО «Сток» ФИО5 по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, отмечается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность признания лица виновным при совершении одного действия (бездействия) по составам нескольких правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается отсутствие у ООО «Сток» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В связи с изложенным доводы о том, что с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, внесенных в ст.2.1 КоАП РФ изменений, действующих с 06.04.2022, ООО «Сток» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, руководитель юридического лица привлечен к административной ответственности, во внимание не принимаются.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч.4 данной статьи юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица при совокупности (одновременном наличии) двух условий: 1) должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности; 2) юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

То есть сам факт привлечения к административной ответственности должностного лица организации не исключает автоматически привлечение к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Сток» были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению законодательства в области экологии и охраны окружающей среды. Факт выявленных в ходе проверки нарушений об этом свидетельствует. Доказательства того, что юридическое лицо приняло все меры к устранению выявленных нарушений, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Сток» возможности выполнить требования законодательства в области экологии и охраны окружающей среды, не представлено.

Постановления о привлечении ООО «Сток» к ответственности вынесены в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущены.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, в ст.4.4 КоАП РФ были внесены изменения. Названная статья дополнена частями 5 и 6, часть 1 названной статьи действует в следующей редакции: «При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Сток» к административной ответственности выявлены должностными лицами Западно-уральского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе одного контрольного мероприятия – внеплановой выездной проверки, зафиксированы одним актом от 01.12.2021, следовательно, ООО «Сток» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.ч.2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа с учетом размера санкции ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Однако с 10.01.2021 ООО «Сток» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Сведения об оплате наложенных штрафов не установлены.

С учетом изложенного, постановления должностного лица, состоявшиеся в отношении ООО «Сток» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ст.8.1, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «Сток» административного наказания за совершение вмененных правонарушений в соответствии с положениями ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. С учетом санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридического лица от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, прихожу к выводу о назначении административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток» изменить.

Назначить ООО «Сток» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст.8.13, cт. 8.1, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Ю от 02.02.2022 отменить.

В остальной части жалобы оставить без удовлетворения, постановления без изменения.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

12-348/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "Сток"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Мухина Е.В
Статьи

8.42

Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
07.06.2022Материалы переданы в производство судье
05.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Материалы переданы в производство судье
11.07.2022Судебное заседание
12.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее