Решение по делу № 33-4511/2019 от 19.07.2019

Судья Вахрушева Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года № 33-4511/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Ковалевой К. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2019 года, которым исковое заявление Шадрунова Н. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворено частично.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части отказа в предоставлении Шадрунову Н. В. на состав семьи из четырех человек жилого помещения в 144-х квартирном доме по улице <адрес>.

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность предоставить Шадрунову Н. В. на состав семьи из четырех человек: Шадрунов Н. В., Шадрунова Е. Н., сын – Шадрунов Д. Н., несовершеннолетняя дочь – ФИО жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на семью из трех и более человек в порядке очередности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Шадрунова Н.В., его представителя Кузнецовой С.Г., Шадруновой Е.Н., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Ковалевой К.С., судебная коллегия

установила:

Шадрунов Н.В. в составе семьи из четырех человек, включая супругу Шадрунову Е.Н., сына Шадрунова Д.Н., дочь ФИО состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 февраля 2000 года как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации.

Письмом от 26 марта 2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) сообщило Шадрунову Н.В. о принятом на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области решении о невозможности предоставления ему квартиры, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в жилом доме в городе Вологде, в связи с отсутствием помещений, необходимых для обеспечения семьи по норме нуждаемости в соответствии с действующим законодательством.

Оспаривая правомерность отказа в предоставлении жилого помещения, 04 апреля 2019 года Шадрунов Н.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области об отказе в предоставлении квартиры; возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить ему на состав семьи из четырех человек однокомнатную квартиру.

В судебном заседании истец Шадрунов Н.В. и его представитель Кузнецова С.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области Ковалева К.С. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, пояснила об отсутствии жилых помещений необходимой для предоставления истцу площади.

Третье лицо Шадрунова Е.Н. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Шадрунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Ковалева К.С., настаивая на отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что при решении вопроса о предоставлении истцу жилого помещения подлежит учету общая площадь квартиры <адрес>, в которой у истца возникло право пользования по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Считает, что норма предоставления общей площади квартиры с учетом занимаемого жилого помещения составит 27,66 кв.м = (4*18 кв.м - 44,34 кв.м (3/5 от занимаемой площади). Отмечает, что исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в жилом доме <адрес>, в связи с отсутствием помещений, необходимых для обеспечения семьи истца по норме нуждаемости в соответствии с действующим законодательством, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Вологодской области принято решение о невозможности предоставления квартиры. Согласно официальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> имеет общую площадь 73,9 кв.м. Документов, подтверждающих, что данное жилое помещение имеет иную площадь, истец в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области не предоставлял, в связи с чем оснований брать в расчет иную площадь у комиссии не имелось. По мнению автора жалобы, суд не правомерно не учел доли при отказе от приватизации в части 3/5 долей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шадрунова Н.В. Кузнецова С.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Шадрунов Н.В. в обоснование заявленных исковых требований и своей позиции по настоящему гражданскому делу указывал, что он как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет право на предоставление ему на состав семьи из четырех человек однокомнатной квартиры в жилом доме по улице <адрес>. Однако решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области ему отказано в предоставлении жилого помещения, в связи с чем он просил:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области об отказе в предоставлении квартиры;

возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить ему на состав семьи из четырех человек однокомнатную квартиру.

11 июня 2019 года Шадрунов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В., в котором просил:

признать незаконным решение УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года о распределении однокомнатных квартир во второй секции 144-квартирного жилого дома <адрес> в части распределения Кучерову В.Н. с номером очереди 60, подавшему заявление 23 января 2003 года, квартиры №..., Ткаченко Н.В. с номером очереди 59, подавшей заявление 17 декабря 2002 года, квартиры №..., Волкову В.В. с номером очереди 52, подавшему заявление 28 января 2002 года, квартиры №..., Маркову Л.В. с номером очереди 48, подавшему заявление 16 октября 2001 года, квартиры №...;

обязать УМВД России по Вологодской области отменить решение в указанной части, признать незаконными и отменить все последующие действия ответчиков в отношении указанных квартир, признать незаконными договоры социального найма в отношении указанных квартир;

обязать УМВД России по Вологодской области предоставить ему на состав семьи из четырех человек по договору социального найма одну из указанных однокомнатных квартир.

Как и ранее свои исковые требования он мотивировал незаконным отказом в предоставлении ему на состав семьи из четырех человек однокомнатной квартиры в жилом доме <адрес>, несправедливым и необоснованным распределением квартир другим очередникам с более поздним номером очереди в обход его с номером очереди 30.

Определением судьи от 14 июня 2019 года иск Шадрунова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В. принят к производству суда.

Определением суда от 04 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Шадрунова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что требования Шадрунова Н.В. в обоих случаях являются взаимосвязанными, касаются одних и тех же вопросов относительно отказа в предоставлении ему жилого помещения и незаконного распределения однокомнатных квартир в жилом доме <адрес>.

Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данные законоположения направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленные Шадруновым Н.В. в обоих случаях исковые требования, предмет и основания которых совпадают, указанные требования, взаимосвязанные между собой, в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть объединены в одно производство и рассматриваться в совокупности, что будет способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для объединения в одно производство с делом по иску Шадрунова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Шадрунова Н. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в тот же суд для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-6834/2019 по иску Шадрунова Н. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В. Н., Ткаченко Н. В., Волкову В. В.чу, Маракову Л. В. о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Председательствующий:

Судьи: