Решение по делу № 33-7519/2024 от 18.07.2024

Судья Синицын К.В.                                                             Дело № 33-7519/2024

                                          25RS0001-01-2023-008519-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Рябец Т.В., Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терёхиной Екатерины Александровны к                                  СНТ «Солидарность» о признании протокола общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Солидарность»,

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от                      20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения истца Терёхиной Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка на территории садоводческого товарищества «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», расположенного в г. Артёме. На портале egrul.nalog.ru ей была запрошена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой она узнала, что в МИФНС России № 15 по Приморскому краю 01.11.2022 года, было постановлено на учёт садоводческое-некоммерческое товарищество «Солидарность», председателем которого указан Сокоренко Олег Петрович. Обратившись в МИФНС России № 15 по Приморскому краю ею был получен протокол общего собрания членов                  СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское»                      № 01 от 23.10.2022 года, протокол общего собрания членов                                 СНТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» № 02 от 13.11.2022 года, а также Устав СНТ «Солидарность» в новой редакции, из которых следовало, что 23.10.2022 года и 13.11.2022 года были проведены внеочередные общие собрания, по результатам которых был избран председатель СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» Сокоренко О.П., утвержден устав                             СНТ «Солидарность» в новой редакции и произошла смена наименования садового товарищества. Сокоренко О.П. ей не знаком. СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» более 20 лет назад перестало вести свою хозяйственную деятельность и до 01.11.2022 года никаких сведений в ИФНС России о нем как о юридическом лице не имелось. Сведения СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» существует лишь в архивных документах Артёмовского городского округа, отсутствуют председатель, члены правления товарищества, утеряны все правоустанавливающие, финансовые документы, а также реестр членов садоводческого товарищества. Оплата членских и целевых взносов собственниками земельных участков так же не производится уже более 20 лет. Многие земельные участки уже неоднократно перепродавались. До учреждения СНТ «Солидарность» собственники своих земельных участков вели садоводство или огородничество без председателя и членов правления товарищества, членских и целевых взносов. Все вопросы собственники земельных участков решали путем обсуждения в группе мессенджера Whatsapp.

Просила: признать решения, оформленные протоколами от 23.10.2022 года № 01 и от 13.11.2022 года № 02 общих собраний членов                                         СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», ничтожными.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», оформленные протоколом № 1 от 23.10.2022 года и протоколом № 2 от 13.11.2022 года. С                                           СНТ «Солидарность» в пользу Терёхиной Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

С решением суда не согласилось СНТ «Солидарность», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на защиту своих прав и законных интересов.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В силу части 1 статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 05.11.2023 год назначены одновременно подготовка дела к судебному разбирательству на 11.12.2023 года и судебное разбирательство на           20.12.2023 года.

При этом в адрес СНТ «Солидарность» уведомление о проведении подготовки и судебного заседания направлено одним письмом, которое вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что является ненадлежащим извещением о дате судебного заседания и привело к нарушению процессуальных прав на судебную защиту.

Установив, что дело рассмотрено с наличием процессуальных нарушений, судебная коллегия 07.08.2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили суд требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик не представил доказательства сколько членов садового товарищества было на день проведения собраний.

Представитель СНТ «Солидарность», извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ. К ним относятся, в том числе, если:                               1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;                    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;                 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;                                     4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Часть 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела Решением исполнительного комитета Артёмовского городского совета народных депутатов от 25.10.1991 года                № 352 «О регистрации устава садоводческих товариществ» зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Солидарность» - шахтоуправления «Приморское».

Согласно архивной выписке из Постановления главы администрации города Артёма от 18.06.1996 года № 196 «О закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков гражданам города Артёма и города Владивостока под коллективные сады», в пунктах 1 и 1.1 закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки на территории города Артёма, выделенные ранее для организации садоводческих товариществ «Солидарность» - работников шахты «Приморская», площадью 3,0 га, в районе п.Угловое.

Из кадастрового плана территории от 10.07.2023 года следует, что в состав кадастрового квартала 25:27:070227, образующего садоводческое товарищество «Солидарность», входит 77 земельных участков.

Истец является собственником земельного участка № 195, кадастровый номер участка 25:27:070227:32, в СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» г. Артёма на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2020 года.

Согласно протоколу № 1 от 23.10.2022 года было проведено общее собрание членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», в очной форме голосования, на котором присутствовало                    67 членов - 84 % голосов. На собрании приняты решения по вопросам: избрание лица, ответственного за подсчет голосов, избрание председателя СТ «Солидарность». По результатам проведения собрания председателем                 СТ «Солидарность» избран Сокоренко О.П.

Согласно протоколу № 2 от 13.11.2022 года было проведено общее собрание членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», в очной форме голосования, на котором присутствовало                       60 членов - 75 % голосов. На собрании приняты решения по вопросам: избрание лица, ответственного за подсчет голосов, смена наименования товарищества, утверждение ОКВЭД, утверждение устав.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что о проведении собрания она не была уведомлена, при этом на собрании приняты решения, затрагивающие её права, поскольку произошла смена наименования СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское» на СНТ «Солидарность», был избран председатель товарищества, утверждён его устав в новой редакции.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличие на собрании кворума возлагается на ответчика.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с апелляционной жалобой представителем СНТ «Солидарность» не представлено доказательств надлежащего уведомления истца и иных членов товарищества о дате проведения собраний.

Кроме того, достоверно зная о наличии судебного спора                          СНТ «Солидарность» не представлен действующий список членов товарищества на 13.11.2022 года и 23.10.2023 года, не представлено сведений кто из членов СНТ «Солидарность» присутствовал на собрании.

Таким образом, СНТ «Солидарность» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказало надлежаще извещение членов товарищества, а также наличие кворума при проведении общих собраний, в связи с чем решения общего собрания собственников членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», оформленные протоколом № 1 от 23.10.2022 года и протоколом № 2 от 13.11.2022 года подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от                       20 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Терёхиной Екатерины Александровны к                             СНТ «Солидарность» о признании протокола общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников членов СТ «Солидарность» рабочих и служащих шахтоуправления «Приморское», оформленные протоколом № 1 от 23.10.2022 года и протоколом № 2 от 13.11.2022 года, в силу ничтожности.

Взыскать с СНТ «Солидарность» в пользу Терёхиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года