Решение от 12.12.2019 по делу № 33-4965/2019 от 22.11.2019

Дело №2-875/2019 судья Никифорова А.Ю. 2019 год

(33-4965/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области к Богдановой Евгении Валерьевны о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области обратился в суд с иском к Богдановой Е.В., в котором просил взыскать с Богдановой Е.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 655051 рубль 59 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате проверки наличия и организации учета материальных ценностей в административно-хозяйственном отделении комиссариата Тверской области выявлена недостача материальных ценностей на сумму 655 051 рублей 59 копеек. Установлено, что на основании государственного контракта от 06 марта 2017 года № на приобретение канцелярских товаров для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области», где «Поставщик» - ООО «Сервисплюс» в установленный Контрактом срок поставил в военный комиссариат Тверской области материальные ценности в виде канцелярских принадлежностей на общую сумму в количестве, комплектности, установленной Спецификацией на сумму 1 050 000 рублей (товарная накладная).

В соответствии с товарной накладной от 06 марта 2017 года №1 Поставщик передал, а Военный комиссариат Тверской области принял материальные ценности в рамках государственного контракта в полном объеме.

Богданова Е.В. (далее по тексту - работник) переведена с 01 апреля 2016 года на постоянную работу в административно-хозяйственное отделение начальником отделения.

На основании приказа военного комиссариата Тверской области от 13 июня 2017 года №111 утвержден перечень должностей и работ, с которыми могут быть заключены письменные договоры о полной материальной ответственности.

На основании ордера от 10 марта 2017 №0000001 все полученное имущество оприходовано в административно-хозяйственном отделении и передано для хранения. Приходный ордер в одном экземпляре составлен в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер на фактически принятое количество ценностей подписан самой Богдановой Е.В.

Ответственным за сохранность указанного имущества назначена начальник административно-хозяйственного отделения Богданова Е.В., с которой военным комиссаром Тверской области был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого работник принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с приказом Военного комиссара Тверской области от 12 февраля 2018 года №15 комиссионно проведена проверка наличия и организация учета материальных ценностей в административно-хозяйственном отделении военного комиссариата Тверской области.

В ходе проверки имущества административно-хозяйственного отделения 29 марта 2018 года внутрипроверочной комиссией выявлено отсутствие материальных средств стоимостью на общую сумму 655 051 рублей 59 копеек.

06 апреля 2018 года Богданова Е.В. уволена по собственному желанию.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ и ФКУ Военный комиссариат Ростовской области.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушанием дела не представила, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика Осипов С.А возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Министерство обороны РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела представило письменное ходатайство, в котором просило удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена Ж.Н.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар Тверской области Ханин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Обращает внимание, что Богданова Е.В. отказалась принимать участие в ходе работы комиссии, а также расписаться в акте, несмотря на то, что находилась на рабочем месте, что подтверждается показаниями Жуковой Н.А.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в период отсутствия Богдановой Е.В. ее обязанности исполняла Жукова Н.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области Спиридонова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Богданова Е.В. переведена на должность старшего начальника финансово-экономического отделения с ее согласия на постоянную работу в административно-хозяйственное отделение начальником отделения с 01 апреля 2016 года. В этот же день с Богдановой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании государственного контракта от 06 марта 2017 года № на приобретение канцелярских товаров для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области», где «Поставщик» - ООО «Сервисплюс» в установленный Контрактом срок поставил в военный комиссариат Тверской области материальные ценности в виде канцелярских принадлежностей на общую сумму в количестве, комплектности, установленной Спецификацией на сумму 1 050 000 рублей (товарная накладная).

В соответствии с товарной накладной от 06 марта 2017 года №1 Поставщик передал, а Военный комиссариат Тверской области принял материальные ценности в рамках государственного контракта в полном объеме.

На основании ордера от 10 марта 2017 года №0000001 все полученное имущество оприходовано в административно-хозяйственном отделении и передано для хранения.

Согласно Акту № 00000042 о результатах инвентаризации от 18 декабря 2017 года комиссией, назначенной приказом от 19 июня 2017 года № 117 за период с 23 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года находящихся на ответственном хранении у Богдановой Е.В. (начальника АХО) на основании инвентаризационных сличительных ведомостей излишек и недостач не выявлено.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000103 по объектам нефинансовых активов на 23 октября 2017 года установлено общее число единиц фактически 171, на сумму 923759 рублей 93 копейки.

Приказом Военного комиссара Тверской области (по строевой части) от 12 февраля 2018 года № 15 в целях проверки наличия и организации учета материальных ценностей в административно-хозяйственном отделении военного Комиссариата Тверской области назначена комиссия в составе председателя Б.С.Б. и членов комиссии Б.Е.В., С.О.Д., Р.О.И.

Из пояснений Богдановой Е.В. от 14 февраля 2018 года следует, что причиненный комиссариату ущерб, в соответствии с положениями договора о полной индивидуальной материальной ответственности, возместить не согласна, расхождения с ведомостью осадков и фактическим наличием канцелярских товаров связаны с тем, что в ФЭО не были своевременно переданы раздаточные ведомости на списание с бух.учета с декабря 2017 года. Также указано, что в АХО отсутствует должность заведующего складом, в связи с этим учет ведется только ФЭО ВКТО на основании приемного акта и накладной. Поступившие материальные средства в ВКТО принимала начальник АХО или помощники начальника. В АХО книги учета не ведутся в связи с отсутствием должности зав.складом. Материальные средства хранятся в боксе №1, №2. Находящиеся в наличии канцтовары выдаются по раздаточным ведомостям представителям ВХМО и личному составу отделов, отделений по потребности или заявлениям. Ежемесячно сдается в ФЭО раздаточные ведомости для списания по бух. учету.

По итогам инвентаризационной проверки от 28 марта 2018 года, утвержденным военным комиссаром Тверской области 29 марта 2018 года выявлена недостача материальных ценностей в общем размере 655051 рубль 59 копеек.

Судом также установлено, что Богданова Е.В. не работала и находилась на больничном листе в период с 29 января 2018 года по 07 февраля 2018 года, с 23 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года, с 03 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года. С 19 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года находилась в отпуске по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы.

Приказом Военного комиссара Тверской области (по строевой части) от 02 апреля 2018 года № 51 Богданова Е.В. уволена с должности начальника АХО по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Письмом от 18 апреля 2018 года и в последующем от 09 июля 2018 года Богдановой Е.В. предложено возместить причиненный ущерб в размере 655051 рубль 59 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннею трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. трудовым договором, (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между повелением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 233, 238, 239, 242 Трудового кодекса РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате недостачи имущества, закрепленного за ней, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный ст. 247 Трудового кодекса РФ порядок привлечения ответчика к материальной ответственности.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч.4 ст.11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 1995 ░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.5).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 2.4, 2.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░