Решение по делу № 2-2658/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2658/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина С. Н. к Тимоханову А. С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Сметанин С.Н. обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Тимоханову А.С. и просит взыскать с ответчика аванс в размере 50000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.07.2019 истец заключил с ответчиком договор строительного подряда № 189.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и произвести установку 11 окон. Для выполнения обязательств, ответчику под роспись был передан аванс в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался в течение 12 рабочих дней со дня заключения договора изготовить и установить в доме 11 окон.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязан в случае нарушения сроком, указанных в п.2.1 заплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ (монтажа) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Однако в установленные договором сроки, ответчик не выполнил свои обязательства и стал постоянно придумывать причины переноса срока исполнения обязательств.

23.08.2019 ответчик сообщил, что не может выполнить условия договора и написал расписку о том, что 24.08.2019 готов вернуть полученный от истца аванс в размере 50000 рублей, а также неустойку в размере 5000 рублей.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец Сметанин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального окдекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Тимоханов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес>, указанный адрес указан в договоре № 189 (л.д.5, 12).

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сметанина С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2019 между заказчиком Сметаниным С.Н.. и подрядчиком Тимохановым А.С. был заключен договор № 189, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и произвести установку 11 окон.

Согласно п.2.1 договора ответчик обязался в течение 12 рабочих дней со дня заключение договора изготовить и установить в доме одиннадцать окон.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан в случае нарушения сроков, указанных в договоре заплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (л.д.7)

Из представленной в материалы дела расписки от 23.08.2019 усматривается, что Тимоханов А.С. по договору, заключенному между ним и Сметаниным С.Н. обязуется вернуть аванс 24.08.2019 в размере 50000 рублей и штрафные санкции в размере 5000 рублей, в связи с расторжением договора (л.д.10).

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области Тимоханов А.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведений в отношении Окна Века представить невозможно, так как отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо (л.д.20).

Как следует из договора № 189 от 23.06.2019 данные на юридическое лицо Окна Века, печать указанной организации, отсутствуют.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда ответчиком Тимохановым А.С., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 189 от 23 июня 2019 в размере 50000 рублей и штрафные санкции в размере 50000 рублей.

Обязательства по возврату сумма аванса в размере 50000 рублей и штрафных санкций в сумме 5000 рублей, ответчик подтвердил распиской от 23.08.2019, написание которой ответчик не оспорил. Доказательств, что на указанную сумму аванса ответчиком были исполнены обязательства по выполнению договорных работ, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, предоставив договор оказания юридических услуг от 28.08.2019, заключенный между Сметаниным С.Н. и А.. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультации, составлении искового заявления и приложений к нему (л.д.11-12). Стоимость оказания услуг составляет 10000 рублей (п.3.1.). Подписание настоящего договора подтверждает фактическую передачу денежных средств в соответствии с п.3.1. настоящего договора и составление отдельной расписки не требуется (п.3.3.).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей. Доказательств того, что денежные средства были получены по договору за предоставленные юридические услуги в рамках другого дела ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не установлено. Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из суммы, удовлетворенных требований материального характера 55000 рублей истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20000,00 руб. до 100000, 00 руб. исходя из расчета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, при подаче иска в суд должен был оплатить государственную пошлину в размере 1850 рублей.

С учетом того, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере (300,00 руб.), чем это предусмотрено пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сметанина С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Тимоханова А. С. в пользу Сметанина С. Н. в счет возврата аванса, уплаченного по договору № 189 от 23 июля 2019 в размере 50000 рублей, штрафные санкции в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 65300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Тимоханова А. С. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 65300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.10.2019