Решение по делу № 33-7913/2014 от 02.12.2014

судья Халиулина Е.В. дело № 33-7913/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» Садыкова А.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 01 октября 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к Малышеву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя истца Беляевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилстрой» в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года ООО «Жилстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства принимает меры по поиск, выявление и возврат имущества. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было установлено, что между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом г. Гая» (арендодатель) и ООО «Жилстрой» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от (дата), по условиям которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в *** метрах по направлению ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес) для строительства многоквартирных жилых домов. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В целях исполнения взятых на себя обязательств для строительства многоквартирных жилых домов, ООО «Жилстрой» на данном земельном участке возведен нулевой цикл. Стоимость выполненных работ и понесенных затрат с начала проведения работ по (дата) года составила *** руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость незавершенного строительства составляет *** руб. (дата) между ООО «Жилстрой» и Кравченко Н.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого последней приняты на себя права и обязанности арендатора земельного участка. (дата) права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка Кравченко Н.С. переданы Малышеву Д.В. Считает, что данные обстоятельства являются препятствием возврата имущества в конкурсную массу. При передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка был передан и нулевой цикл, возведенный ООО «Жилстрой». Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая», Кравченко Н.С.    

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Жилстрой» Садыков А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Малышев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельным участком он владеет по договору о передаче прав и обязанностей арендатора от (дата), зарегистрированному в установленном законом порядке. Возведенный нулевой цикл, равно как и земельный участок им не используется. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица - муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая», Кравченко Н.С.     в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Жилстрой» Садыкову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Жилстрой» Садыков А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Судом установлено, что (дата) между ООО «Жилстрой» и МУ Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая заключен договор аренды № о передаче земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в *** метрах по направлению на ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес) для строительства многоквартирных жилых домов.

(дата) на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка *** от (дата), права и обязанности арендатора спорного земельного участка ООО «Жилстрой» переданы Кравченко Н.С.

(дата) на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка *** от (дата), права и обязанности арендатора спорного земельного участка Кравченко Н.С. переданы Малышеву Д.В. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра (дата) за №.

Судом также установлено, что договор аренды спорного земельного участка и договоры о передаче прав и обязанностей арендатора от (дата) и от (дата) не признаны недействительными или незаключенными.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, стоимость незавершенного строительства на спорном земельном участке составляет *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Жилстрой», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Малышеву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной им стоимости незавершенного строительства в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из того, что объект незавершенного строительства, на который было бы оформлено право собственности на земельном участке не значится, сведений о том, что Малышев Д.В. по договору о передаче прав и обязанностей от (дата) получил незавершенный строительством объект, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Жилстрой» Садыкова А.А. о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» Садыкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: